ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2004 года
Дело N 78-Г04-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Емышевой В.А.
рассмотрев в судебном заседании от 23 июня 2004 года
гражданское дело по заявлению Шленкина Владимира Адольфовича о
назначении даты выборов в орган местного самоуправления
Пушкинского района г. Санкт-Петербурга по кассационной жалобе В.А.
Шленкина на решение Санкт-Петербургского городского суда от 12
февраля 2004 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения В.А. Шленкина, поддержавшего доводы
кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда
оставить без изменения,
установила:
А.В. Шленкин обратился в Санкт-Петербургский городской суд с
заявлением о назначении даты выборов в представительный орган
местного самоуправления Пушкинского района Санкт-Петербурга.
В подтверждение требований указал, что решением Санкт-
Петербургского городского суда от 10 апреля 1997 года были
назначены выборы в представительный орган местного самоуправления
Пушкинского района г. Санкт-Петербурга на 28 сентября 1997 года.
Однако это решение суда не исполнено до настоящего времени. При
таком положении, по мнению заявителя, имеются основания,
предусмотренные статьей 1 Федерального закона "Об обеспечении
конституционных прав избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления", для назначения даты выборов в представительный
орган местного самоуправления в Пушкинском районе, так как
представительным органом местного самоуправления или на местном
референдуме не принят устав муниципального образования Пушкинский
район; в этом муниципальном образовании отсутствует выборный
представительный орган местного самоуправления; полномочия органов
местного самоуправления в Пушкинском районе осуществляются
должностными лицами, назначенными органами государственной власти;
законом субъекта Российской Федерации не установлен порядок
образования, объединения, преобразования и упразднения
муниципальных образований.
Представители губернатора г. Санкт-Петербурга и Санкт-
Петербургской избирательной комиссии с заявлением В.А. Шленкина не
согласились, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим до
настоящего времени Законом Санкт-Петербурга от 25 декабря 1996
года "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" территория
Пушкинского района располагается в границах муниципальных
образований: г. Пушкин, п. Александровская, п. Шушары, г.
Павловск, п. Тярлево. В 1998 и 2000 годах назначались и
проводились выборы депутатов муниципальных Советов указанных
муниципальных образований. В настоящее время в этих муниципальных
образованиях выборы назначены на 14 марта 2004 года. Пушкинский
район не является муниципальным образованием, поэтому требование
заявителя о назначении даты выборов в представительный орган
местного самоуправления Пушкинский район не может быть
удовлетворено.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
просит в кассационной жалобе В.А. Шленкин, считая его
неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по
следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об обеспечении
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления" от 26 ноября 1996
года N 138-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 июня 1996 года
N 65-ФЗ) этот Федеральный закон применяется в целях защиты
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления в части, не
урегулированной законами субъектов Российской Федерации и
принятыми в соответствии с уставами муниципальных образований
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Рассматривая данное дело, суд пришел к правильному выводу о
том, что положения названного Федерального закона не могут быть
применены.
Судом установлено, что в городе Санкт-Петербурге создана
нормативно-правовая база, на основании которой определены
муниципальные образования, сформированы органы местного
самоуправления.
Законом Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Законы Санкт-
Петербурга "Об административно-территориальном устройстве Санкт-
Петербурга" и "Структура администрации Санкт-Петербурга" от 23
июня 1997 года предусмотрено, какие территориальные единицы Санкт-
Петербурга являются муниципальными образованиями. Пушкинский район
не является территориальной единицей и муниципальным образованием.
На территории административного района г. Санкт-Петербурга
Пушкинского района имеются следующие муниципальные образования: г.
Пушкин; пос. Александровская; п. Шушары; г. Павловск; п. Тярлево
(пункт 1 ст. 4).
Судебными органами проверялась законность п. 1 ст. 4 названного
Закона г. Санкт-Петербурга, и решением Санкт-Петербургского
городского суда от 1 августа 1997 года, оставленным без изменения
определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 18 сентября 1997 года, было отказано
в признании недействительной этой нормы.
В 1998 и 2000 годах были проведены выборы депутатов
муниципальных Советов муниципальных образований, расположенных в
Пушкинском районе. На 14 марта 2004 года были назначены выборы
депутатов представительных органов муниципальных образований: г.
Пушкин, пос. Александровская, пос. Шушары, г. Павловск и п.
Тярлево.
При таком положении неосновательными являются доводы заявителя
о нарушении его конституционного права избирать и быть избранным в
органы местного самоуправления.
Судом проверялись доводы В.А. Шленкина о том, что Пушкинский
район Санкт-Петербурга является муниципальным образованием, в
котором осуществлялось местное самоуправление, но они
подтверждения не нашли.
То обстоятельство, что решением Санкт-Петербургского городского
суда от 13 марта 1997 года были назначены выборы в
представительный орган местного самоуправления Пушкинского района,
не могло быть основанием для удовлетворения настоящего требования
заявителя, поскольку на время рассмотрения настоящего дела в суде
законами Санкт-Петербурга Пушкинскому району не придан статус
муниципального образования, а на территории Пушкинского района
имеется несколько муниципальных образований, в которых избраны в
установленном порядке и действуют органы местного самоуправления.
В случае назначения выборов представительных органов местного
самоуправления в Пушкинском районе были бы нарушены положения
статьи 131 Конституции Российской Федерации и законодательства
Санкт-Петербурга, регулирующего правоотношения в области местного
самоуправления.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что на территории
Пушкинского района полномочия органов местного самоуправления
осуществляет территориальное управление администрации Санкт-
Петербурга, противоречит материалам дела. Постановление
Правительства Санкт-Петербурга "Об администрациях районов Санкт-
Петербурга" от 23 декабря 2003 года N 128 не содержит положений,
свидетельствующих о передаче администрациям районов Санкт-
Петербурга функций местного самоуправления.
Не свидетельствует о незаконном упразднении органов местного
самоуправления довод кассационной жалобы о том, что Пушкинский
районный Совет был распущен распоряжением мэра, поскольку районный
Совет являлся органом государственной власти, а не органом
местного самоуправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366
ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2004
года оставить без изменения, кассационную жалобу В.А. Шленкина -
без удовлетворения.
|
