S.C. против Соединенного Королевства
                 (S.C. - United Kingdom) (N 60958/00)
                                   
                      По материалам Постановления
                 Европейского Суда по правам человека
                         от 15 июня 2004 года
                         (вынесено IV Секцией)
   
                          Обстоятельства дела
   
       В  одиннадцатилетнем возрасте заявителя привлекли  к  уголовной
   ответственности по обвинению в попытке разбойного нападения, и  его
   дело  было  передано для рассмотрения по существу в Суд  короны.  В
   двух  заключениях судебно-психиатрической экспертизы,  составленных
   до  начала  судебного разбирательства, указывалось, что у заявителя
   наблюдаются  низкие  познавательные способности  и  заторможенность
   логического  мышления. Это могло негативно сказаться  на  осознании
   им  последствий его неправомерных деяний. В заключениях  экспертизы
   рекомендовалось  вместо  назначения  заявителю  наказания  в   виде
   лишения   свободы   передать  его  в  долгосрочный   воспитательный
   патронат.
       На  досудебном  слушании адвокат заявителя  настаивал  на  том,
   чтобы  судебное разбирательство дела было бы прекращено,  поскольку
   оно  было бы использованием судебной процедуры в незаконных  целях:
   заявитель   не   сможет   полностью   понять   значение   судебного
   разбирательства   и   участвовать  в  нем,  учитывая   его   низкую
   способность  концентрировать  внимание  на  происходящем  и  низкие
   познавательные  способности; его развитие в этом смысле  находилось
   на уровне восьмилетнего, а не одиннадцатилетнего ребенка.
       Ходатайство адвоката заявителя было отклонено, и дело заявителя
   было  передано на рассмотрение Суда короны. В суде были предприняты
   меры  к  тому,  чтобы провести судебное разбирательство  как  можно
   более  неформальным  образом (от заявителя  не  требовали  занимать
   место  на  скамье подсудимых, суд часто объявлял перерывы  в  своих
   заседаниях  и было решено отказаться от ношения париков  судьями  и
   адвокатами).  Заявителю  был  вынесен  обвинительный   приговор   и
   назначено  наказание  в  виде  лишения  свободы  сроком  на  два  с
   половиной года.
       При   заявлении  апелляционной  жалобы  S.С.  представил  новые
   доказательства   в  свою  защиту,  включая  показания   социального
   работника,  который  был с ним в суде на всем протяжении  судебного
   разбирательства.   Этот   социальный  работник   подчеркивал,   что
   заявитель  не  мог адекватно воспринимать ситуацию,  в  которой  он
   оказался.  Апелляционный  суд отказал  заявителю  в  разрешении  на
   подачу апелляционной жалобы.
   
                             Вопросы права
   
       По   поводу  пункта  1  Статьи  6  Конвенции  (вопрос  о  праве
   обвиняемого  на  справедливое судебное  разбирательство).  Судебное
   разбирательство  дела  по  уголовному обвинению  одиннадцатилетнего
   ребенка  само по себе еще не означает нарушение положений пункта  1
   Статьи   6   Конвенции,  коль  скоро  такой  ребенок  в   состоянии
   эффективно  участвовать  в  судебном  разбирательстве.  Из  понятия
   "эффективного   участия"   в   судебном  разбирательстве   вытекает
   требование,  чтобы  обвиняемый  имел  бы  широкое  представление  о
   природе  судебного  процесса  и о  том,  к  каким  для  него  лично
   результатам может привести этот процесс. В суде действительно  были
   предприняты  меры  к тому, чтобы провести судебное  разбирательство
   как  можно  более  неформальным  образом,  и  социальный  работник,
   присутствовавший  на суде вместе с заявителем, разъяснил  ему  суть
   судебного   процесса   в   форме,   соотносимой   с   его   уровнем
   познавательных  способностей. Тем не  менее  показания  социального
   работника  свидетельствуют о том, что заявитель  не  постиг  смысла
   ситуации,  в  которой он оказался, или - что еще более поразительно
   -  не  осознал того факта, что ему грозит наказание в виде  лишения
   свободы.  Именно поэтому заявитель выглядел озадаченным, когда  его
   вместо  того, чтобы отправить назад к его приемному отцу, отвели  в
   камеру временного содержания.
       В  свете  этих фактов Европейский Суд не может сделать вывод  о
   том,  что  заявитель  был  в  состоянии  эффективно  участвовать  в
   судебном   разбирательстве  собственного  дела.  В  данном   случае
   интересам ребенка, равно как и общества, отвечала бы ситуация,  при
   которой  дело заявителя было бы рассмотрено судом, составленным  из
   специалистов,  которые  были  бы  способны  в  полной  мере  учесть
   недостатки  в  развитии S.С. и сделать соответствующие  скидки  при
   определении меры его ответственности. Несмотря на тот факт, что  во
   время   производства  по  делу  в  суде  от  имени   заявителя   не
   утверждалось,  что он был полностью неспособен к  участию  в  деле,
   Европейскому   Суду  не  было  убедительно  показано   при   данных
   обстоятельствах  дела,  что заявитель был  в  состоянии  эффективно
   участвовать  в  судебном разбирательстве собственного  дела  в  той
   степени, в какой это требуется Статьей 6 Конвенции.
   
                             Постановление
   
       Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе  по  делу
   допущено  нарушение требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции (принято
   пятью голосами "за" и двумя голосами "против").
   
                              Компенсация
   
       В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд вынес
   решение  в пользу заявителя о возмещении судебных издержек  и  иных
   расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством.