ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2004 г. N 164п04
(извлечение)
Ростовским областным судом 27 февраля 2002 г. Лежнев осужден по
п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и оправдан за недоказанностью
его участия в преступлении по п. п. "в", "д", "ж", "з", "к" ч. 2
ст. 105 УК РФ.
По данному делу также осуждены Остапенко, Пекшев, Рябинина.
Лежнев признан виновным в разбое, т.е. в нападении в целях
хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному
сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону при таких
обстоятельствах.
3 февраля 2001 г. Пекшев, Остапенко, Лежнев и Рябинина пришли к
дому Гаевской. Лежнев через окно проник в дом, открыл дверь и
впустил остальных членов группы. В комнате Пекшев начал будить
находившегося там Богославского. Проснувшись, тот схватил Пекшева
за ногу. В ответ на это Пекшев ударил Богославского ногой по телу.
Стоявший рядом Остапенко нанес потерпевшему несколько ударов ногой
в живот и грудь, а Лежнев - один удар ногой по ногам и два удара
ногой в грудь.
На предложения Рябининой и Остапенко поискать в доме деньги и
ценности все, в том числе Пекшев и Лежнев, стали проверять
содержимое шкафов и ящиков столов. При этом Пекшев нанес
Богославскому множественные удары ногами в живот и грудь, а
металлическим чайником - по голове, Остапенко также бил
потерпевшего ногами в живот и грудь, а кофейником - по голове,
прыгал ему на грудь и на лицо.
Кроме того, Пекшев и Остапенко, требуя деньги и ценности,
нанесли Богославскому ножевые ранения в голову и другие части
тела, от чего наступила смерть потерпевшего.
Лежнев и Рябинина в это время находились на кухне.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28
августа 2002 г. приговор в отношении Лежнева оставила без
изменения.
В надзорной жалобе осужденный Лежнев просил о пересмотре
судебных решений, переквалификации его действий с п. п. "а", "г"
ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на то, что он
Богославского не избивал и предварительного сговора на хищение
имущества потерпевшего путем разбойного нападения у него с другими
осужденными не было, утверждал, что его умыслом не охватывалось
применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья.
Президиум Верховного Суда РФ 14 апреля 2004 г. удовлетворил
надзорную жалобу Лежнева по следующим основаниям.
Квалифицируя действия Лежнева по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК
РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному
сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия,
суд основывался на показаниях Рябининой, Пекшева, Остапенко.
Но анализ этих доказательств как каждого в отдельности, так и в
совокупности свидетельствует о том, что суд ошибочно
квалифицировал действия Лежнева по названной статье закона.
Как указал суд в приговоре (признавая Лежнева виновным в
разбое), то обстоятельство, что умыслом Лежнева охватывалось
применение Остапенко и Пекшевым насилия, опасного для жизни и
здоровья Богославского, подтверждается тем, что Лежнев находился в
доме и слышал, как Остапенко и Пекшев наносили потерпевшему
Богославскому удары металлическими предметами (чайником,
кофейником).
Однако доказательств предварительной договоренности Лежнева о
хищении чужого имущества путем разбоя и того, что он видел
применение к потерпевшему насилия с использованием предметов в
качестве оружия или знал об этом, в приговоре не приведено.
Как показала Рябинина, к дому Гаевской она, Лежнев, Остапенко и
Пекшев пришли с целью узнать, вернули ли ей квартиранты телевизор.
Они вошли в дом, обнаружили спящего Богославского. Пекшев пытался
разбудить потерпевшего, тот ударил его. В ответ Пекшев, а затем
Лежнев и Остапенко избили Богославского. Далее Остапенко предложил
осмотреть дом в поисках ценностей. Все разошлись по комнатам. На
кухне Рябинина обнаружила самогон, предложила Лежневу его распить,
вдвоем они стали распивать спиртное. Услышав звуки ударов, она
зашла в комнату и увидела, как Остапенко ногами, а Пекшев чайником
избивали Богославского, требуя деньги. Затем Лежнев позвал
Остапенко и Пекшева, и они все вышли из дома.
Осужденный Пекшев пояснил суду, что они пришли к Гаевской
узнать, вернули ли ей телевизор. Проникнув в дом, обнаружили
спящего Богославского. Он (Пекшев) разбудил Богославского, тот
схватил его за ногу. В ответ он ударил потерпевшего, Лежнев и
Остапенко также нанесли удары Богославскому. После этого Лежнев не
избивал потерпевшего. На предложение Рябининой поискать в доме
ценности все согласились и принялись осматривать шкафы. Далее он
(Пекшев) и Остапенко стали избивать Богославского, требуя денег,
до тех пор, пока тот не потерял сознание.
В ходе предварительного следствия Пекшев признавал, что
Богославскому он также наносил удары металлическим чайником, а
Остапенко бил потерпевшего металлическим кофейником по голове,
топтал его грудь, лицо.
По словам осужденного Остапенко, они пришли к Гаевской с целью
помочь ей уладить конфликт с квартирантами. В доме он видел, как
Пекшев ударил Богославского, он также нанес удары. Затем они
начали проверять содержимое шкафов.
Осужденный Лежнев признавал, что по предложению Пекшева он стал
искать в доме ценности. Потом вместе с Рябининой распивал на кухне
принадлежавший Гаевской самогон. Насилия, опасного для жизни и
здоровья, он в отношении потерпевшего не применял.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным
группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали
лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Как видно из материалов дела, Остапенко, Пекшев, Рябинина и
Лежнев действительно имели сговор на хищение имущества Гаевской,
однако каких-либо данных об их договоренности применить к
потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, в том числе и
с применением предметов, используемых в качестве оружия, в
приговоре не приведено.
Не имеется их и в показаниях осужденных, на которые сослался
суд.
Согласно показаниям осужденных Рябининой, Пекшева, Остапенко
Лежнев из личной неприязни применял в отношении потерпевшего
насилие. Однако эти действия какого-либо отношения к объективной
стороне разбоя не имеют, поскольку началом совершения хищения
имущества Гаевской является предложение Рябининой и Остапенко
поискать в доме деньги и ценности, что и было сделано после
первоначального избиения Богославского.
При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда РФ
переквалифицировал действия Лежнева с п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162
УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. на открытое хищение
чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному
сговору (грабеж).
|
