ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 30 марта 2004 года
   
                                                       Дело N 81-В04-5
   
                             (извлечение)
   
       Решением  Центрального районного суда г. Кемерово  от  14  июня
   2002  г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны
   Российской  Федерации  в  пользу Г.,  просившего  возместить  вред,
   принесенный  незаконным  арестом, взыскана  компенсация  морального
   вреда  в сумме 500 руб. и расходы по оплате помощи адвоката в сумме
   1 тыс. рублей.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Кемеровского  областного  суда  от  23  октября  2002  г.   решение
   оставлено без изменения.
       В   надзорной   жалобе   представитель  Министерства   финансов
   Российской  Федерации  просил  судебные  постановления  отменить  и
   вынести новое решение об отказе в иске.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 января 2004 г. дело
   истребовано в Верховный Суд РФ.
       Судья Верховного Суда РФ 30 марта 2004 г. вынес определение  об
   отказе  в  передаче для рассмотрения по существу  в  суд  надзорной
   инстанции дела по иску Г. к ОВО УВД г. Кемерово, Центральному  РУВД
   г.   Кемерово,   Управлению  Судебного  департамента,  Министерству
   финансов  Российской  Федерации  о возмещении  причиненного  вреда,
   указав следующее.
       Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в  суд
   надзорной инстанции не имеется.
       В  силу  ст.  387 ГПК РФ основаниями для отмены  или  изменения
   судебных  постановлений  в  порядке надзора  являются  существенные
   нарушения норм материального или процессуального права.
       Таких  нарушений  судами  при  рассмотрении  данного  дела   не
   допущено.
       Согласно  п.  1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный  гражданину  в
   результате   незаконного  осуждения,  незаконного   привлечения   к
   уголовной  ответственности, незаконного применения в качестве  меры
   пресечения   заключения  под  стражу  или  подписки   о   невыезде,
   незаконного  наложения административного взыскания  в  виде  ареста
   или  исправительных  работ, возмещается за  счет  казны  Российской
   Федерации,  а  в случаях, предусмотренных законом,  за  счет  казны
   субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования
   в   полном  объеме  независимо  от  вины  должностных  лиц  органов
   дознания,  предварительного  следствия,  прокуратуры   и   суда   в
   порядке, установленном законом.
       В  силу  абз.  3  ст. 1100 ГК РФ компенсация  морального  вреда
   осуществляется  независимо  от вины причинителя  вреда  в  случаях,
   когда   вред  причинен  гражданину  в  результате  его  незаконного
   осуждения,  незаконного  привлечения к  уголовной  ответственности,
   незаконного  применения в качестве меры пресечения  заключения  под
   стражу    или   подписки   о   невыезде,   незаконного    наложения
   административного  взыскания  в  виде  ареста  или   исправительных
   работ.
       Удовлетворяя  иск,  суд  руководствовался  данными  нормами   и
   правомерно  исходил  из  того,  что  Г.  был  незаконно  подвергнут
   административному  взысканию в виде ареста  сроком  на  одни  сутки
   постановлениями судьи Центрального районного суда г. Кемерово от  2
   и  3  апреля 2001 г. по ст. 165 КоАП РСФСР - злостное неповиновение
   законному  распоряжению или требованию работника  милиции,  которое
   произошло 1 апреля 2001 г. в 22 час. 20 мин. в комнате общежития.
       Постановлением председателя Кемеровского областного суда от  24
   октября  2001  г.  постановления судьи отменены и  производство  по
   делу об административном правонарушении прекращено.
       Таким  образом, вывод суда о взыскании с Министерства  финансов
   Российской  Федерации за счет казны Российской Федерации  в  пользу
   Г.  компенсации  морального вреда в сумме  500  руб.  и  затрат  на
   услуги адвоката в сумме 1 тыс. рублей является правильным.
       Доводы надзорной жалобы представителя Минфина России о том, что
   право  на  возмещение  вреда по ст. 1070 ГК  РФ  возникает  лишь  в
   случае  полной реабилитации гражданина, которая в отношении  Г.  не
   произведена, несостоятельны.
       Как  видно  из  дела, постановления судьи  о  наложении  на  Г.
   административного  взыскания  в виде  ареста  отменены  в  связи  с
   нарушениями  ст.  259  КоАП  РСФСР, согласно  которой  должны  быть
   выяснены  обстоятельства правонарушения,  и  ст.  247  КоАП  РСФСР,
   регулирующей    права   и   обязанности   лиц,    привлекаемых    к
   административной ответственности.
       Учитывая,   что   при   наложении  на  истца  административного
   взыскания по ст. 165 КоАП РСФСР не установлено, законными  ли  были
   требования   работников   милиции,  а  также   истекли   ли   сроки
   привлечения  к  административной  ответственности,  суд  правомерно
   признал,  что  производство по делу в отношении  Г.  прекращено  по
   реабилитирующим  основаниям, гарантирующим ему возмещение  вреда  в
   силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ.
       Таким   образом,   вывод   суда  об  удовлетворении   иска   Г.
   соответствует  требованиям п. 1 ст. 1070, абз. 3 ст.  1100  ГК  РФ,
   которыми предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину  в
   результате,  в  частности, незаконного наложения  административного
   взыскания в виде ареста.