Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

РЕШЕНИЕ ВАС РФ N 113/04 ОТ 18.02.2004 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 23.12.2003 N 1883-Р ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ПРИ ПОДГОТОВКЕ И ПРИНЯТИИ ОСПАРИВАЕМОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РФ НЕ ДОПУЩЕНО НАРУШЕНИЙ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


              ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                    от 18 февраля 2004 г. N 113/04
   
       Высший   Арбитражный   Суд  Российской  Федерации   в   составе
   председательствующего  судьи Хачикяна А.М., судей  Весеневой  Н.А.,
   Тимофеева  В.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании  дело  по
   заявлению   федерального  государственного  унитарного  предприятия
   "Межотраслевой  координационный научно-технический центр  нуклидной
   продукции"  (Лесной  пр-кт,  д. 64, г. Санкт-Петербург,  194100)  и
   правовой  автономной некоммерческой организации "Институт трудового
   права"  (ул. Белоостровская, д. 28, г. Санкт-Петербург,  197342)  о
   признании  недействительным распоряжения  Правительства  Российской
   Федерации от 23.12.03 N 1883-р.
       В заседании приняли участие Шафрова Н.П., представители:
       Правительства Российской Федерации - Орлов Д.Л. (доверенность N
   ЮМ-3/3257 от 27.01.04, служебное удостоверение N 0759);
       федерального государственного унитарного предприятия  "Головной
   институт   "Всероссийский   проектный  и   научно-исследовательский
   институт  комплексной энергетической технологии" - Вишневский  О.В.
   (доверенность N 0808-7358 от 31.07.03, паспорт N 40 02 496205);
       Министерства  имущественных отношений  Российской  Федерации  -
   Азанова Ж.Г. (доверенность N ЮМ-6/496 от 08.01.04, удостоверение  N
   0809);
       Министерства  Российской Федерации по атомной  энергии  -  Рура
   Н.Н.  (доверенность  N 01-879 от 17.02.03, удостоверение  N  2744),
   Коваленко В.Н. (доверенность N 01-476 от 27.01.04, удостоверение  N
   1577),   Шибко   В.Ю.   (доверенность   N   01-477   от   27.01.04,
   удостоверение N 1295).
       Протокол судебного заседания вел помощник судьи Разумов И.В.
       Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                              установил:
   
       федеральное      государственное     унитарное      предприятие
   "Межотраслевой  координационный научно-технический центр  нуклидной
   продукции"   и   правовая  автономная  некоммерческая   организация
   "Институт  трудового  права"  (далее  -  ПАНО  "Институт  трудового
   права") обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  с
   заявлением  о признании недействительным распоряжения Правительства
   Российской Федерации от 23.12.03 N 1883-р.
       Названным  распоряжением принято решение о  реорганизации  двух
   федеральных    государственных    унитарных    предприятий    путем
   присоединения федерального государственного унитарного  предприятия
   "Межотраслевой  координационный научно-технический центр  нуклидной
   продукции"  (далее  -  ФГУП "Межотраслевой координационный  научно-
   технический    центр   нуклидной   продукции")    к    федеральному
   государственному   унитарному   предприятию   "Головной    институт
   "Всероссийский   проектный   и  научно-исследовательский   институт
   комплексной  энергетической  технологии",  а  Минимуществу   России
   совместно  с  Минатомом  России предписано осуществить  необходимые
   юридические   действия,   связанные  с   реорганизацией   указанных
   предприятий.
       По  мнению  заявителей, оспариваемое распоряжение Правительства
   Российской      Федерации     не     соответствует     действующему
   законодательству. В нарушение пункта 1 Постановления  Правительства
   Российской  Федерации от 14.04.03 N 217 "О создании,  реорганизации
   и  ликвидации  федеральных государственных  унитарных  предприятий,
   основанных  на  праве  хозяйственного ведения",  статьи  17  Закона
   РСФСР  "О  конкуренции и ограничении монополистической деятельности
   на   товарных   рынках",   пункта   6   Положения   о   полномочном
   представителе   Президента  Российской  Федерации   в   федеральном
   округе,  утвержденного  Указом Президента Российской  Федерации  от
   13.05.2000  N  849, реорганизация осуществлена без предварительного
   согласования    с    антимонопольным    органом    и    полномочным
   представителем  Президента Российской Федерации  в  Северо-Западном
   федеральном  округе, распоряжение вынесено без  обязательного,  как
   полагает  заявитель,  в данном случае проекта решения  Минимущества
   России по вопросу реорганизации.
       Кроме  того, заявители полагают, что оспариваемым распоряжением
   нарушены  их  права.  ПАНО "Институт трудового  права",  являющаяся
   кредитором  присоединяемого  юридического  лица,  не  уведомлена  о
   предстоящей   реорганизации.  ФГУП  "Межотраслевой  координационный
   научно-технический  центр нуклидной продукции" не  может  уведомить
   всех  своих  кредиторов о предстоящей реорганизации, так  как  само
   предприятие не извещено о принятом решении о его реорганизации.
       Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от
   14.01.04  к  участию в деле в качестве третьих лиц,  не  заявляющих
   самостоятельных    требований   на   предмет   спора,    привлечены
   федеральное   государственное   унитарное   предприятие   "Головной
   институт   "Всероссийский   проектный  и   научно-исследовательский
   институт   комплексной  энергетической  технологии",   Министерство
   имущественных   отношений   Российской   Федерации,    Министерство
   Российской  Федерации  по атомной энергии, Министерство  Российской
   Федерации     по    антимонопольной    политике     и     поддержке
   предпринимательства,    полномочный    представитель     Президента
   Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе.
       Федеральное      государственное     унитарное      предприятие
   "Межотраслевой  координационный научно-технический центр  нуклидной
   продукции"  о  месте и времени рассмотрения дела  извещено,  о  чем
   свидетельствует  запись  на обратной стороне  определения  суда  от
   28.01.04   о   назначении   дела   к   судебному   разбирательству,
   совершенная представителем названного предприятия - Шафровой  Н.П.,
   о получении копии указанного определения.
       В   качестве  представителя  заявителя  прибыла  Шафрова  Н.П.,
   которая  являлась  директором  ФГУП "Межотраслевой  координационный
   научно-технический центр нуклидной продукции" на день получения  ею
   копии    определения   суда   о   назначении   дела   к   судебному
   разбирательству.  Ко  дню  заседания суду представлено  определение
   Кумылженского  районного суда Волгоградской  области  от  09.02.04,
   согласно   которому   обязанности  директора  ФГУП   "Межотраслевой
   координационный   научно-технический  центр  нуклидной   продукции"
   возложены  на Яновскую Н.С., а действие приказа Минатома  России  о
   назначении   Шафровой   Н.П.  руководителем   ФГУП   "Межотраслевой
   координационный   научно-технический  центр  нуклидной   продукции"
   приостановлено.  С учетом изложенного суд пришел к  выводу  о  том,
   что  Шафрова  Н.П. не вправе в настоящее время совершать  от  имени
   ФГУП   "Межотраслевой   координационный  научно-технический   центр
   нуклидной продукции" процессуальные действия по делу.
       Вместе   с   тем   суд   считает,   что   ФГУП   "Межотраслевой
   координационный   научно-технический  центр  нуклидной   продукции"
   имело  возможность  обеспечить  явку  надлежащего  представителя  в
   судебное  заседание,  поскольку,  во-первых,  о  времени  и   месте
   судебного заседания был уведомлен представитель заявителя,  который
   являлся  его  руководителем на дату извещения  о  месте  и  времени
   рассмотрения   дела  по  существу,  во-вторых,  в   предварительном
   судебном  заседании участвовал представитель заявителя, действующий
   на  основании  доверенности,  выданной  Яновской  Н.С.,  -  адвокат
   Копытцева  В.И., которой в предварительном заседании 28.01.04  было
   объявлено место и время рассмотрения заявления по существу.
       Из  материалов  дела следует, что Яновская Н.С., исполняющая  с
   09.02.04  согласно  определению суда общей  юрисдикции  обязанности
   руководителя    ФГУП    "Межотраслевой   координационный    научно-
   технический  центр  нуклидной продукции", в день рассмотрения  дела
   по   существу   передала  в  приемную  Высшего  Арбитражного   Суда
   Российской  Федерации  дополнительные материалы  по  делу,  которые
   исследовались  судом в заседании, однако надлежащего  представителя
   в  судебное  заседание  не  направила, не  обосновав  невозможность
   участия представителя заявителя в судебном процессе.
       ПАНО  "Институт  трудового права" также извещена  о  времени  и
   месте судебного заседания, что подтверждается подписью секретаря  о
   получении   письма  ФГУП  "Межотраслевой  координационный   научно-
   технический  центр  нуклидной продукции" от  29.01.04  N  04-20,  к
   которому  была  приложена  копия определения  Высшего  Арбитражного
   Суда   Российской  Федерации  от  28.01.04  о  назначении  дела   к
   судебному разбирательству.
       ПАНО  "Институт  трудового права", получив  09.02.04  от  лица,
   участвующего  в  деле, копию определения суда о назначении  дела  к
   судебному  разбирательству, за день до заседания суда  направила  в
   суд   телеграмму,   в  которой  просила  заблаговременно   извещать
   заявителя  о  дате  слушания  дела, не  направив  при  этом  своего
   представителя в судебное заседание.
       В   силу   статьи   41  Арбитражного  процессуального   кодекса
   Российской    Федерации   лица,   участвующие   в   деле,    должны
   добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными
   правами, не допуская злоупотребления ими.
       Суд  считает, что указанные выше действия заявителей направлены
   на необоснованное затягивание производства по делу.
       Установив,  что заявители извещены о времени и месте  судебного
   заседания, суд считает возможным рассмотреть заявление о  признании
   недействительным  распоряжения Правительства  Российской  Федерации
   от  23.12.03  N  1883-р в отсутствие представителей ПАНО  "Институт
   трудового  права"  и  ФГУП  "Межотраслевой координационный  научно-
   технический центр нуклидной продукции".
       Ко  дню  судебного заседания в суд поступил отказ от  заявления
   ФГУП   "Межотраслевой   координационный  научно-технический   центр
   нуклидной  продукции", подписанный Шафровой Н.П., и  ходатайство  о
   прекращении   производства  по  делу  в   части   требований   ФГУП
   "Межотраслевой  координационный научно-технический центр  нуклидной
   продукции".
       Представитель    Правительства    Российской    Федерации     и
   представители  участвующих в заседании  третьих  лиц  не  возражали
   против удовлетворения данного ходатайства.
       В  связи  с  тем что полномочия Шафровой Н.П., как руководителя
   присоединяемого   юридического  лица,  приостановлены,   отказ   от
   заявления  не  может  быть  принят. Дело в  части  требований  ФГУП
   "Межотраслевой  координационный научно-технический центр  нуклидной
   продукции" подлежит рассмотрению по существу.
       От ФГУП "Межотраслевой координационный научно-технический центр
   нуклидной   продукции"  поступило  ходатайство  о   приостановлении
   производства  по  делу,  подписанное  Яновской  Н.С.   В   качестве
   основания  для  приостановления производства  по  делу  указано  на
   невозможность,   по   мнению  заявителя,   рассмотрения   дела   до
   рассмотрения  Кумылженским  районным  судом  Волгоградской  области
   заявления    физического   лица   о   признании   недействительными
   распоряжений  Минимущества  России  и  Минатома  России,  а   также
   приказов Минатома России.
       Согласно   пункту   1   части   1   статьи   143   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  арбитражный   суд
   обязан  приостановить  производство по делу в случае  невозможности
   рассмотрения    данного   дела   до   разрешения   другого    дела,
   рассматриваемого судом общей юрисдикции.
       Ходатайство о приостановлении производства по делу не  подлежит
   удовлетворению.  Судом  обшей юрисдикции  рассматривается  дело  по
   заявлению  о  признании  недействительными  ненормативных  правовых
   актов,    принятых   во   исполнение   оспариваемого   распоряжения
   Правительства   Российской   Федерации.   Доводы,   приведенные   в
   ходатайстве,   не  свидетельствуют  о  невозможности   рассмотрения
   настоящего  дела  до  разрешения дела Кумылженским  районным  судом
   Волгоградской области.
       Представитель Правительства Российской Федерации  считает,  что
   оспариваемый  ненормативный правовой акт принят  в  соответствии  с
   действующим     законодательством,    в    пределах     компетенции
   Правительства  Российской  Федерации, а  поэтому  в  удовлетворении
   заявления следует отказать.
       Представители    федерального    государственного    унитарного
   предприятия "Головной институт "Всероссийский проектный  и  научно-
   исследовательский институт комплексной энергетической  технологии",
   Министерства   имущественных  отношений  Российской   Федерации   и
   Министерства  Российской  Федерации по атомной  энергии  поддержали
   эту позицию.
       Рассмотрев    материалы    дела,   исследовав    представленные
   доказательства   и   заслушав   объяснения   представителей    лиц,
   участвующих  в  деле,  Высший Арбитражный Суд Российской  Федерации
   считает,  что  заявление о признании недействительным  распоряжения
   Правительства  Российской  Федерации  от  23.12.03  N   1883-р   не
   подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
       Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2
   статьи   201   Арбитражного  процессуального   кодекса   Российской
   Федерации  предусмотрено, что основанием для принятия решения  суда
   о   признании   ненормативного   акта   недействительным   являются
   одновременно  как  его несоответствие закону  или  иному  правовому
   акту,   так  и  нарушение  указанным  актом  гражданских   прав   и
   охраняемых  законом  интересов юридического лица,  обратившегося  в
   суд с соответствующим требованием.
       В  соответствии  с пунктом 1 статьи 20 Федерального  закона  "О
   государственных    и    муниципальных    унитарных    предприятиях"
   собственник   имущества   унитарного   предприятия   в    отношении
   указанного    предприятия   принимает   решение   о   реорганизации
   унитарного  предприятия. Правомочия собственника  по  реорганизации
   федерального  унитарного предприятия осуществляются  Правительством
   Российской   Федерации   на  основании   пункта   1   Постановления
   Правительства Российской Федерации от 14.04.03 N 217  "О  создании,
   реорганизации  и  ликвидации федеральных государственных  унитарных
   предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения".
       Таким  образом,  решение  о реорганизации  ФГУП  "Межотраслевой
   координационный   научно-технический  центр  нуклидной   продукции"
   принято  Правительством Российской Федерации  23.12.03  в  пределах
   его компетенции, установленной действующим законодательством.
       Доводы   заявителей   о  том,  что  оспариваемое   распоряжение
   Правительства    Российской   Федерации   издано    с    нарушением
   действующего   порядка  реорганизации  федеральных  государственных
   унитарных  предприятий - отсутствует согласование  реорганизации  с
   отдельными    федеральными    органами    исполнительной    власти,
   полномочным   представителем  Президента  Российской  Федерации   в
   Северо-Западном  федеральном  округе  -  опровергаются  материалами
   дела.
       Порядок    принятия   решения   о   реорганизации   федеральных
   государственных   унитарных  предприятий,   основанных   на   праве
   хозяйственного  ведения, регулируется Постановлением  Правительства
   Российской  Федерации от 14.04.03 N 217, согласно  которому  проект
   указанного  решения  подготавливается  Министерством  имущественных
   отношений  Российской  Федерации совместно  с  федеральным  органом
   исполнительной   власти,   на  который  возложены   координация   и
   регулирование   деятельности  в  соответствующей   отрасли   (сфере
   управления),  Министерством  экономического  развития  и   торговли
   Российской  Федерации, а также Министерством  Российской  Федерации
   по  антимонопольной  политике  и поддержке  предпринимательства  (в
   установленных  законодательством случаях) и иными заинтересованными
   федеральными органами исполнительной власти.
       Предложение о реорганизации ФГУП "Межотраслевой координационный
   научно-технический   центр   нуклидной   продукции"    путем    его
   присоединения к ФГУП "Головной институт "Всероссийский проектный  и
   научно-исследовательский   институт   комплексной    энергетической
   технологии"  было выработано Министерством Российской Федерации  по
   атомной  энергии  (письмо  от 25.08.03 N 07-4668)  и  направлено  в
   Министерство имущественных отношений Российской Федерации.
       Министерство   имущественных  отношений  Российской   Федерации
   подготовило   проект  соответствующего  распоряжения  Правительства
   Российской    Федерации,   предварительно    согласовав    его    с
   Министерством   экономического  развития  и   торговли   Российской
   Федерации,   а  также  с  Министерством  Российской  Федерации   по
   антимонопольной  политике  и поддержке предпринимательства  (письмо
   Минимущества    России   от   08.12.03   N    ФГ-6/22758,    письмо
   Минэкономразвития России от 26.09.03 N АШ-2960/04,  заключение  МАП
   России от 30.09.03 N А13/12298).
       Согласно   пункту  6  Положения  о  полномочном   представителе
   Президента    Российской    Федерации   в    федеральном    округе,
   утвержденного Указом Президента Российской Федерации от  13.05.2000
   N  849,  проекты решений федеральных органов государственной власти
   подлежат   согласованию  с  полномочным  представителем  Президента
   Российской  Федерации  в федеральном округе только  в  том  случае,
   если  указанные  решения затрагивают интересы  федерального  округа
   или  субъекта  Российской Федерации, находящегося в пределах  этого
   округа.  Вместе  с  тем суд считает, что оспариваемое  распоряжение
   Правительства    Российской   Федерации   о   реорганизации    двух
   государственных   унитарных  предприятий  путем  присоединения   не
   подлежит   согласованию  с  полномочным  представителем  Президента
   Российской   Федерации  в  федеральном  округе,   поскольку   такая
   реорганизация  не  затрагивает  интересы  федерального  округа  или
   субъекта Российской Федерации.
       С  учетом  изложенного суд приходит к выводу  о  том,  что  при
   подготовке   и   принятии  распоряжения  от   23.12.03   N   1883-р
   Правительством   Российской   Федерации   нарушений    действующего
   законодательства не допущено.
       Доводы   заявителей  о  том,  что  оспариваемым   ненормативным
   правовым  актом  Правительства  Российской  Федерации  нарушены  их
   права  и  законные интересы, не могут быть приняты во  внимание  по
   следующим основаниям.
       ФГУП  "Межотраслевой  координационный научно-технический  центр
   нуклидной  продукции" считает, что его права и  охраняемые  законом
   интересы  нарушены  тем, что оно не имеет возможности  уведомить  о
   предстоящей реорганизации всех известных ему кредиторов,  поскольку
   само  не  извещено  о принятом Правительством Российской  Федерации
   решении.  ПАНО "Институт трудового права" полагает,  что  она,  как
   кредитор  присоединяемого юридического лица, не была  уведомлена  о
   предстоящей реорганизации.
       Указаний  на иные нарушения прав и охраняемых законом интересов
   заявителей в заявлении нет.
       Распоряжение Правительства Российской Федерации от  23.12.03  N
   1883-р  в соответствии с Указом Президента Российской Федерации  от
   23.05.1996  N  763  "О порядке опубликования и  вступления  в  силу
   актов  Президента  Российской Федерации,  Правительства  Российской
   Федерации   и   нормативных  правовых  актов  федеральных   органов
   исполнительной  власти"  было официально  опубликовано  в  Собрании
   законодательства  Российской Федерации (N  1  от  05.01.04).  Таким
   образом,  ФГУП  "Межотраслевой  координационный  научно-технический
   центр нуклидной продукции" о предстоящей реорганизации уведомлено.
       Согласно  пункту  1  статьи 60 Гражданского кодекса  Российской
   Федерации,   части   7   статьи   29   Федерального    закона    "О
   государственных  и муниципальных унитарных предприятиях"  унитарное
   предприятие  не  позднее тридцати дней с даты  принятия  решения  о
   реорганизации  обязано уведомить в письменной форме  об  этом  всех
   известных   ему   кредиторов  унитарного  предприятия,   при   этом
   кредиторы  унитарного предприятия в течение тридцати  дней  с  даты
   направления  им  уведомления вправе в письменной форме  потребовать
   прекращения  или досрочного исполнения соответствующих обязательств
   унитарного предприятия и возмещения им убытков.
       Заявление    о    признании    недействительным    распоряжения
   Правительства Российской Федерации от 23.12.03 N 1883-р  направлено
   заявителями  в  суд  24.12.03,  то есть  на  следующий  день  после
   издания  оспариваемого ненормативного правового акта - до истечения
   установленного    законом    срока   уведомления    кредиторов    о
   реорганизации.
       Как видно из письма ФГУП "Межотраслевой координационный научно-
   технический  центр  нуклидной продукции"  от  20.01.04  N  04-11  и
   уведомления почтового отделения связи о вручении названного  письма
   30.01.04,  впоследствии  в  пределах установленного  законом  срока
   ПАНО  "Институт трудового права" была в письменной форме уведомлена
   о   предстоящей   реорганизации,   поэтому   заявитель   не   лишен
   возможности  потребовать  прекращения  или  досрочного   исполнения
   обязательств унитарного предприятия и возмещения им убытков.
       Кроме   того,  кредиторы  ФГУП  "Межотраслевой  координационный
   научно-технический   центр  нуклидной   продукции"   уведомлены   о
   реорганизации  путем  опубликования в  газете  "Санкт-Петербургские
   ведомости" 03.02.04 соответствующего сообщения.
       Исходя  из изложенного и принимая во внимание, что оспариваемое
   распоряжение   Правительства  Российской  Федерации   соответствует
   законодательству   и  не  нарушает  прав  и  охраняемых   интересов
   заявителей,   Высший   Арбитражный   Суд   Российской    Федерации,
   руководствуясь   статьями  150,  167  -   170,   201   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации,
   
                                решил:
   
       в   удовлетворении  ходатайства  федерального  государственного
   унитарного   предприятия  "Межотраслевой  координационный   научно-
   технический  центр  нуклидной  продукции",  подписанного   Яновской
   Н.С., о приостановлении производства по делу отказать.
       В   удовлетворении  ходатайства  федерального  государственного
   унитарного   предприятия  "Межотраслевой  координационный   научно-
   технический  центр  нуклидной  продукции",  подписанного   Шафровой
   Н.П.,  о  прекращении производства по делу в  связи  с  отказом  от
   заявления   в   части   требований  федерального   государственного
   унитарного   предприятия  "Межотраслевой  координационный   научно-
   технический центр нуклидной продукции" отказать.
       В   удовлетворении   заявления  федерального   государственного
   унитарного   предприятия  "Межотраслевой  координационный   научно-
   технический  центр  нуклидной  продукции"  и  правовой   автономной
   некоммерческой организации "Институт трудового права"  о  признании
   недействительным  распоряжения Правительства  Российской  Федерации
   от 23.12.03 N 1883-р отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                           А.М.ХАЧИКЯН
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                          Н.А.ВЕСЕНЕВА
                                                          В.В.ТИМОФЕЕВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz