Космопулу против Греции
(Kosmopoulou - Greece) (N 60457/00)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 5 февраля 2004 года
(вынесено I Секцией)
Обстоятельства дела
После разрыва брачных отношений с мужем в 1996 году
заявительница оставила свой дом и временно обосновалась в Англии.
Ее дочь, которой к тому времени было девять лет, осталась жить с
мужем заявительницы. Несколько месяцев спустя отцу ребенка было
предоставлено право родительского попечения в отношении дочери. В
середине 1997 года суд первой инстанции предоставил заявительнице
временные права на общение с дочерью. Поскольку ребенок
отказывался от общения с матерью, право заявительницы на общение с
дочерью было временно приостановлено (однако впоследствии оно было
восстановлено). К концу 1997 года после ходатайства заявительницы
прокурору было составлено заключение психиатрической экспертизы, в
котором указывалось, что для ребенка необходимо на регулярной
основе общаться с матерью. Это заключение было направлено
прокурору, который не предпринял никаких дальнейших действий. В
начале 1998 года ребенок вновь отказался оставаться с матерью во
время встреч с ней. Последующие действия или обращения
заявительницы к властям вплоть до подачи жалобы в Ареопаг <*>, в
которой она обвиняла ее прежнего мужа в создании препятствий для
контактов с дочерью, были отклонены.
---------------------------------
<*> Ареопаг - высший суд Греции, выступающий в качестве
кассационной инстанции (прим. перев.).
Вопросы права
По поводу Статьи 8 Конвенции. Право заявительницы на общение с
ребенком было приостановлено вскоре после того, как их предоставил
суд первой инстанции; при этом решение о приостановлении права
было принято без учета аргументов заявительницы в тот период,
который был решающим для облегчения воссоединения ребенка с
матерью. Хотя в задачи Европейского Суда не входит дача оценки
тому, как суды страны защищают интересы ребенка, вызывает крайнее
удивление тот факт, что властями не было предпринято никаких
действий после того, как к прокурору поступило заключение
психиатрической экспертизы о желательности регулярных контактов
дочери с заявительницей. На момент подготовки заключения
заявительница не была ознакомлена с его содержанием (она получила
копию заключения только в 2002 году), несмотря на всю важность,
которую постоянно придает Европейский Суд тому принципу разрешения
семейных споров, что родители должны всегда иметь возможность
представить все аргументы в пользу получения права на общение со
своим ребенком. Кроме того, медицинское заключение, составлявшееся
тремя психологами на ранних стадиях производства по делу, было
подготовлено в отсутствие психологического обследования самой
заявительницы.
Отсюда следует, что заявительница была лишена надлежащих
процессуальных гарантий, которые позволили бы ей эффективно
противостоять приостановлению ее права на общение с дочерью.
Европейский Суд не считает, что процессуальный подход, взятый на
вооружение судами страны, был разумен при всех обстоятельствах или
снабдил их достаточным материалом для того, чтобы прийти к
мотивированному решению по вопросу о праве заявительницы на
общение с дочерью.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение
требований Статьи 8 Конвенции (принято единогласно).
Компенсация
В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд
присудил выплатить заявительнице компенсацию в размере 10 тысяч
евро в возмещение морального вреда. Суд также вынес решение в
пользу заявительницы о возмещении судебных издержек и иных
расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством.
|
