ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 года
Дело N 49-Г05-76
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Харланова А.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2005 г. частную
жалобу К., Р., Ш. на определение Верховного Суда Республики
Башкортостан от 30 сентября 2005 г. об отказе в принятии
заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Центральной избирательной комиссии Республики
Башкортостан от 4 февраля 2005 г. за N Ц-7/1-56 на 27 марта 2005
г. был назначен местный референдум на территории муниципального
образования "Город Кумертау" по вопросу: "Согласны ли Вы с тем,
чтобы в соответствии с требованиями Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", инициированного Президентом Российской Федерации В.В.
Путиным, была установлена следующая структура органов местного
самоуправления муниципального образования "Город Кумертау":
представительный орган муниципального образования (Совет),
председателем которого является избираемый из его состава глава
муниципального образования (председатель Совета);
местная администрация муниципального образования
(Администрация) во главе с главой местной администрации (Глава
Администрации)".
К., Р., Ш. 11 марта 2005 г. обратились в Верховный Суд
Республики Башкортостан с заявлением об отмене названного выше
постановления, как нарушающего их конституционные права и права
других лиц на участие в референдуме. В обоснование своих
требований указали, что муниципальные образования: "Авиатор",
"Машиностроитель", "Подгорный сельский Совет", "Маячнинский
поселковый Совет", "Город Кумертау" - по согласованию с
Центральной избирательной комиссией Республики Башкортостан 12
февраля 2005 г. в газете "Время" опубликовали сообщение "Об
образовании участков по проведению местного референдума", а
территориальная избирательная комиссия г. Кумертау сделала
сообщение о том, что с 13 по 22 февраля 2005 г. ею принимаются
предложения по формированию участковых комиссий по проведению
местного референдума. Однако в сообщении не указаны дата
проведения местного референдума, вопросы, вынесенные на местный
референдум, кто является инициатором, решение о назначении
местного референдума не было опубликовано не позднее чем через 5
дней со дня его принятия в средствах массовой информации, чем
нарушены требования Закона Республики Башкортостан "О местном
референдуме в Республике Башкортостан", Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30
сентября 2005 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1
ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе К., Р., Ш. поставлен вопрос об отмене
определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной
жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не
находит.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии
заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление
рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление
предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого
лица государственным органом, органом местного самоуправления,
организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или
другими федеральными законами не предоставлено такое право; в
заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не
затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в
порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или
оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ (в редакции на момент
обращения заявителей) избиратели, кандидаты, их доверенные лица,
избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные
лица, политические партии, их региональные отделения, иные
общественные объединения, инициативные группы по проведению
референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или
действиями (бездействием) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, общественных объединений, избирательной
комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются
избирательные права или право на участие в референдуме граждан
Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по
подсудности, установленной ст. ст. 24, 26 и 27 настоящего Кодекса
и другими федеральными законами.
Аналогичные положения закреплены и в последней редакции данной
статьи Закона (изменения внесены Федеральным законом от 21 июля
2005 г.) с указанием также на участников референдума, инициативные
группы по проведению референдума и их уполномоченных
представителей, иные группы участников референдума и их
уполномоченных представителей.
Как предусмотрено п. п. 1, 10 ст. 75 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", решения и действия
(бездействие) комиссий и должностных лиц, нарушающие избирательные
права граждан и право на участие в референдуме, могут быть
обжалованы в суд. С жалобами на решения и действия (бездействие),
нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие
в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума,
кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения,
избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные
объединения, инициативная группа по проведению референдума,
наблюдатели, а также комиссии.
Согласно п. п. 51, 60 ст. 2 того же Федерального закона право
на участие в референдуме - конституционное право граждан
Российской Федерации голосовать по вопросам референдума, а также
участвовать в других действиях по подготовке и проведению
референдума, участник референдума - гражданин Российской
Федерации, обладающий правом на участие в референдуме.
Из содержания приведенных правовых норм, как правильно указал
суд, следует, что в суд вправе обратиться либо участники
референдума за защитой их права на участие в голосовании, либо
инициативная группа по проведению референдума.
Подавая заявление в суд, К., Р., Ш. обосновали свои требования
тем, что избиратели не имели необходимой информации о проведении
референдума, ЦИК РБ не опубликовала в официальных средствах
массовой информации постановление от 4 февраля 2005 г.
Из содержания заявления видно, что К., Р., Ш., не представляя
инициативную группу, обратились в суд за защитой своих прав.
Между тем постановление о назначении референдума, как
обоснованно указал суд, не могло нарушить прав участников
референдума, к которым относятся К., Р., Ш. (полномочий
действовать от имени других указанным лицам не предоставлялось),
на участие в голосовании.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что
оспариваемое постановление ЦИК РБ прав и интересов заявителей не
затрагивает.
Суд также правильно исходил из того, что постановление ЦИК РБ о
назначении референдума не является нормативным актом, рассчитанным
на неоднократное применение. На сегодняшний день референдум
проведен, в связи с чем данное постановление утратило силу и не
порождает каких-либо правовых последствий.
Вывод суда об отсутствии оснований для принятия заявления
мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать
его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Постановлением избирательной комиссии о назначении референдума
участникам референдума не создано препятствий участвовать в
действиях по подготовке и проведению референдума, наоборот, оно
направлено на реализацию ими указанных прав.
С учетом изложенных обстоятельств доводы частной жалобы не
могут повлечь отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30
сентября 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу К., Р. и
Ш. - без удовлетворения.
|
