Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.12.2005 N 92-О05-13 ПРИГОВОР СУДА ПО ДЕЛУ ОБ ИЗНАСИЛОВАНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВИНОВНОСТЬ ОСУЖДЕННОГО В СОДЕЯННОМ УСТАНОВЛЕНА И ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ СОВОКУПНОСТЬЮ ИССЛЕДОВАННЫХ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СОБРАННЫХ ПО ДЕЛУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОЦЕНЕННЫХ И ПРИВЕДЕННЫХ В ПРИГОВОРЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 22 декабря 2005 года
   
                                                      Дело N 92-о05-13
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                              Чакар Р.С.,
                                                        Фроловой Л.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  22  декабря  2005  года
   кассационные  жалобы  осужденного О. на  приговор  Верховного  Суда
   Республики  Тыва  от 26 мая 2005 года, которым  О.,  родившийся  26
   сентября  1978  года в селе Кочетове Тандинского района  Республики
   Тыва,  имеющий малолетнего ребенка, осужден по п. "в" ч. 3 ст.  131
   УК  РФ  к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
   режима.
       О.  признан  виновным  и осужден за изнасилование  потерпевшей,
   заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
       Преступление  совершено в отношении Д., 11  октября  1993  года
   рождения,  в  селе  Сукпаке 26 октября 2004 года при  изложенных  в
   описательной части приговора обстоятельствах.
       Заслушав  доклад  судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного  О.,
   защитника  Арутюновой  И.В.,  мнение  прокурора  Костюченко   В.В.,
   полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в кассационных жалобах осужденный О. просит об отмене приговора
   и  направлении  дела  на  новое судебное  разбирательство.  Как  он
   полагает,  он необоснованно осужден за изнасилование,  так  как  по
   делу  отсутствуют  доказательства его виновности.  Потерпевшая  его
   оговорила  под влиянием взрослых, опознание проведено с  нарушением
   закона  по  фотографии, тогда как он в это время уже был  задержан.
   Оспаривает  выводы судебно-биологической экспертизы,  считает,  что
   была  необходимость в проведении генетической экспертизы. Ссылается
   на   необъективность  заключения  судебно-медицинской   экспертизы.
   Считает,  что  необходимо  было провести  медицинское  исследование
   состояния   его  здоровья.  Показания  потерпевшей   и   свидетелей
   противоречивы.  Его  алиби  в  суде  подтвердили  его   соседи.   В
   дополнительных жалобах просит о вызове эксперта в суд,  прекращении
   дела за непричастностью его к совершению преступления.
       В  возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель
   Дондупай О.Б. просит оставить приговор без изменения.
       Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационных  жалоб  и
   возражений,  Судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  или
   изменению приговора.
       Виновность  О.  в  содеянном  им установлена  и  подтверждается
   совокупностью исследованных в судебном заседании собранных по  делу
   доказательств, оцененных и приведенных в приговоре.
       Доводы   О.   о  невиновности,  оговоре  его  потерпевшей   под
   воздействием  взрослых,  совершении преступления  отчимом  девочки,
   противоречиях  в  показаниях  потерпевшей;  ее  матери  и   отчима,
   наличии  у  него алиби проверены в судебном заседании и обоснованно
   отвергнуты как несостоятельные.
       В  основу приговора положены показания потерпевшей Д.,  которая
   как  на  предварительном  следствии, так  и  в  судебном  заседании
   последовательно  утверждала, что О. совершил с  ней  насильственный
   половой  акт,  о  чем она сообщила матери, а затем на  третий  день
   учительнице.
       Эти  показания  подтвердили свидетели Сат  Ч.Д.  -  учительница
   потерпевшей, которая показала, что при допросе в ее присутствии  Д.
   назвала  имя насильника, Д.Е. - мать потерпевшей, которая показала,
   что  дочь  сообщила  ей об изнасиловании, но  она  по  глупости  не
   придала этому значения.
       Специалист   органа   опеки   и   попечительства   -   законный
   представитель потерпевшей Начын-оол С.К. подтвердила показания  Д.,
   проживающей  в  неблагополучной семье, в  крайне  тяжелых  условиях
   вместе  с  неработающими, выпивающими матерью и отчимом.  При  этом
   она  отметила,  что  присутствовала при  опознании  О.,  проведении
   судебно-психиатрической    экспертизы,     когда     Д.     описала
   обстоятельства ее изнасилования.
       Как  установлено судом, оснований к оговору О. у потерпевшей  и
   ее  родственников  не имелось. Отчим потерпевшей -  свидетель  Д.М.
   подтвердил   наличие   между  ним  и  О.   родственных   отношений,
   отсутствие неприязни.
       Доводы  о том, что проведением опознания по фотографии нарушены
   требования  закона, нельзя признать состоятельными с  учетом  того,
   что  это  следственное  действие проводится с  решением  вопроса  о
   целесообразности   и   возможности   его   с   учетом    конкретных
   обстоятельств.
       Алиби  О. не подтвердили те свидетели, на которых он ссылается,
   так  как никто из них не подтвердил, что на момент происшествия  О.
   находился в другом месте.
       Исследованы судом и доводы в защиту О., основанные на наличии у
   потерпевшей  венерического заболевания, которое не выявлено  у  О.,
   имеется   у   отчима   потерпевшей.  Эти  доводы   отвергнуты   как
   несостоятельные  со ссылкой на показания свидетелей,  в  том  числе
   врача-венеролога    Обухова   А.П.,   заведующей   венерологическим
   отделением  диспансера  Чыдаран С.Н., показания  специалиста  Чымба
   А.М.  об  особенностях  заражения выявленным  заболеванием,  в  том
   числе и бытовым путем.
       Данные  по  биологическим исследованиям пятен на  покрывале  не
   признаны  доказательствами по делу, и доводы кассационных  жалоб  в
   этой части не рассматриваются.
       Действия  О.  квалифицированы в соответствии  с  установленными
   фактическими обстоятельствами дела.
       При  назначении  наказания требования закона соблюдены,  учтены
   все  обстоятельства дела, личность осужденного, тяжесть содеянного,
   оснований к изменению не имеется.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Верховного Суда Республики Тыва от 26 мая 2005 года  в
   отношении  О. оставить без изменения, а кассационные жалобы  -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz