ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года
Дело N 57-о05-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Валюшкина В.А.,
Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2005 года
кассационные жалобы осужденных В. и С. на приговор Белгородского
областного суда от 24 августа 2005 года, которым
В., родившийся 31 октября 1986 года в гор. Алма-Ате Республики
Казахстан, судимый 22.03.04 по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1
и 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с
испытательным сроком на 3 года, осужден к лишению свободы: по ст.
162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК
РФ на 16 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений на 17 лет.
Отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ
окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима, и
С., родившийся 4 октября 1980 года в гор. Олекминске Республики
Якутия, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п.
"в" УК РФ на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 13
лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено решение об удовлетворении гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного
В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А.,
полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда В. и С. признаны виновными в нападении на Ч. в
целях хищения имущества, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, с применением предметов, используемых в
качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего и в умышленном причинении ему смерти, совершенном
группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.
Эти преступления совершены 16 марта 2005 года на автодороге
"Старый Оскол - Сорокино" Белгородской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании В. признал вину только в убийстве Ч., а С.
вину признал полностью.
В кассационных жалобах:
осужденный В., не оспаривая обоснованность осуждения, считая,
что наказан слишком строго, с учетом его искреннего раскаяния,
тяжелых условий воспитания, молодого возраста, просит смягчить
наказание до возможных пределов;
основной осужденный С., отмечая некоторые неточности,
содержащиеся в приговоре, и считая наказание чрезмерно суровым, с
учетом его раскаяния, явки с повинной, активного способствования
раскрытию преступлений, состояния здоровья матери, просит снизить
наказание до возможных пределов.
В дополнительной жалобе С. указывает, что из приговора неясно,
почему суд отдал предпочтение показаниям В. и отверг его
показания, не отрицая нанесения ударов ножом потерпевшему,
утверждает, что сделал это из-за боязни расправы над ним со
стороны В. Полагает, что поскольку осужден за убийство,
сопряженное с разбоем, осуждение за разбой является излишним.
Просит приговор в части его осуждения по ст. 162 УК РФ отменить и
дело прекратить, снизив наказание, назначенное по ст. 105 УК РФ.
Прокурором и потерпевшей Ч.Л. принесены возражения, в которых
они считают доводы осужденных неубедительными и просят оставить
приговор без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденных и возражения на них
прокурора и потерпевшей, Судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности В. и С. в разбойном нападении на Ч. и
его убийстве помимо показаний самих осужденных, согласно которым
16 марта 2005 года по предложению В. они по телефону вызвали
такси, водителем которого оказался Ч., выехали в безлюдное место,
ударами ножей, имевшихся у них, убили его, выкинули труп в кювет,
но распорядиться машиной не смогли, поскольку, скрываясь от
едущего за ними автомобиля, перевернулись и были задержаны
сотрудниками милиции, основан также: на показаниях свидетелей
Мандрикова, Емельянова и Пухно, сотрудников милиции, о том, что
они прибыли к месту опрокидывания автомобиля, в котором находились
В. и С., которые тут же признались в убийстве таксиста; на
результатах осмотра участка дороги Нижнее Атаманское - Нижнее
Чуфичево, свидетельствующих об обнаружении поврежденного
автомобиля ВАЗ-2115, рядом с которым, а также в салоне которого
найдены два ножа; на данных, имеющихся в протоколе осмотра места
происшествия, согласно которому на обочине дороги Старый Оскол -
Сорокино обнаружен труп Ч. с признаками насильственной смерти; на
результатах судебно-медицинской экспертизы трупа Ч., согласующихся
с показаниями В. и С. о способе убийства Ч. и применявшихся при
этом орудиях.
Виновность В. и С. установлена и другими доказательствами,
исследованными при судебном разбирательстве, которые приведены в
приговоре.
Что касается показаний В., то они не имели никакого
преимущества перед остальными доказательствами и были оценены
судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
В деле нет данных, свидетельствующих о том, что С. совершил
преступления в результате психического либо физического
принуждения со стороны В., которое лишало бы его возможности
руководить своими действиями. Поэтому доводы С. в этой части
следует признать несостоятельными.
Также нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе
С. доводами о неправильной квалификации его действий, связанных с
убийством, в частности о совершении этого преступления,
сопряженного с разбоем и по предварительному сговору.
Материалами дела установлено, что осужденными совершена
совокупность преступлений, имеющих разные объекты (жизнь человека
и чужое имущество). При этом умысел каждого из них был направлен
как на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, так
и на лишение потерпевшего жизни в процессе этого нападения.
О наличии между осужденными предварительного сговора
свидетельствуют как приведенные в приговоре показания осужденного
В. о том, что напасть на водителя с целью завладения машиной и
убить его они договорились заранее во время распития спиртного в
другом месте, вооружились двумя кухонными ножами, так и совместный
характер их насильственных действий в отношении Ч., от которых
наступила смерть последнего.
Поэтому квалификация действий осужденных, основанная на
всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела
и надлежащей оценке имеющихся доказательств, является правильной.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер и
степень общественной опасности преступлений, данные о личности
виновных и все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые
осужденные ссылаются в своих кассационных жалобах. Назначенное
осужденным наказание является справедливым, и оснований для его
смягчения Судебная коллегия не находит.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или
изменения приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Белгородского областного суда от 24 августа 2005 года
в отношении В. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.
|
