ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 г. N 845-п05
(Извлечение)
Ульяновским областным судом 1 апреля 2002 г. Шароян осужден по
п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст.
167 УК РФ.
По делу осуждены также Архипов и Сударев.
Шароян признан виновным в убийстве группой лиц, сопряженном с
разбоем, в разбойном нападении при отягчающих обстоятельствах и
умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем
поджога.
Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих
обстоятельствах.
19 мая 1999 г. Шароян, Архипов и Сударев с целью кражи
ценностей приехали к дому Саакяна. Сударев остался на улице
следить за обстановкой, а Шароян и Архипов договорились между
собой о завладении ценностями с применением насилия. Обманным
путем проникнув в дом, Шароян и Архипов совершили убийство Дивиной
и Саакяна. С целью сокрытия следов преступления, уничтожения и
повреждения чужого имущества Шароян разбросал перед газовым
камином в зале дома тряпки и бумагу, облил их спиртными напитками
и поджег. Похитив 800 руб., все трое скрылись. Через некоторое
время огонь в доме погас. Огнем было уничтожено и повреждено
имущество Саакяна на сумму 440 руб.
Осужденный Шароян в надзорной жалобе просил о пересмотре
приговора по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку, по его мнению, вина
его в умышленном повреждении имущества путем поджога не доказана,
потерпевшему значительного ущерба не причинено.
Президиум Верховного Суда РФ 21 декабря 2005 г. удовлетворил
надзорную жалобу осужденного частично, указав следующее.
Доводы Шарояна о недоказанности его вины в поджоге опровергнуты
материалами дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия в зале дома
Саакяна перед газовым камином обнаружены следы поджога. На полу
имелся участок выгоревшего линолеума (50 на 55 см), лежали
обгоревшие тряпки и бумага, были повреждены огнем настенные часы и
телевизор, также в зале имелись и следы копоти.
На предварительном следствии Шароян признал факт поджога в доме
Саакяна с целью уничтожения следов преступления. Эти
обстоятельства подтвердил и осужденный Архипов.
Вместе с тем в части квалификации действий осужденного,
связанных с поджогом, судебные решения изменены по следующим
основаниям.
Судом установлено, что Шароян с целью сокрытия следов
преступления, имея умысел на уничтожение и повреждение имущества
потерпевшего, поджег в его доме тряпки и бумагу и скрылся, но
огонь через некоторое время погас.
В результате указанных действий осужденного огнем было
уничтожено и повреждено имущество Саакяна на сумму 440 руб.
Суд пришел к выводу о том, что деяние осужденного не повлекло
причинения значительного ущерба, однако "умысел Шарояна был
направлен на уничтожение следов преступления в доме потерпевшего,
для чего он и поджег тряпки и бумаги... и лишь по случайности
огонь погас и весь дом и находившееся в нем имущество не сгорели".
По смыслу закона умышленное уничтожение или повреждение чужого
имущества, совершенные путем поджога, влекут уголовную
ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального
причинения потерпевшему значительного ущерба.
Если в результате указанных действий, непосредственно
направленных на поджог чужого имущества, предусмотренные законом
последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли
виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение
значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на
уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога.
Президиум переквалифицировал действия Шарояна с ч. 2 ст. 167 УК
РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
|
