ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 21 декабря 2005 года
   
                                                      Дело N 60-Г05-13
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                           Емышевой В.А.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.  на
   определение  судьи Камчатского областного суда от  4  октября  2005
   г., которым возвращена частная жалоба К.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Емышевой  В.А.,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.  обратилась  в  Камчатский областной  суд  с  заявлением  об
   устранении  угрозы нарушения конституционных прав,  указав,  что  в
   результате  бездействия представителя МВД РФ в  Камчатской  области
   (Камчатская    область,    г.    Петрозаводск    Камчатский,    ул.
   Ленинградская, 126) ей не был в установленные сроки  выдан  паспорт
   гражданина РФ.
       11  июля  2005 года судьей Камчатского областного суда вынесено
   определение  о возвращении заявления К. в связи с тем,  что  данное
   заявление неподсудно Камчатскому областному суду.
       26  сентября  2005  года К. подала на это  определение  частную
   жалобу.  Определением  судьи  Камчатского  областного  суда  от   4
   октября 2005 г. возвращена частная жалоба К. на основании п.  2  ч.
   1 ст. 342 ГПК РФ.
       К.  подала  частную  жалобу, в которой  просит  определение  от
   04.10.2005 отменить как незаконное.
       Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
   делам  Верховного  Суда Российской Федерации не  находит  оснований
   для отмены определения судьи.
       В  соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление
   прокурора  могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения
   определения судом первой инстанции.
       Как  видно  из  материалов  дела, копия  определения  судьи  от
   11.07.2005  о  возвращении  заявления  была  направлена   заявителю
   13.07.2005  и,  как  следует из ее заявлений в суд  от  09.09.2005,
   26.09.2005 ею получена.
       Таким образом, частная жалоба заявителем подана после истечения
   срока  обжалования, установленного ст. 372 ГПК РФ, и  в  жалобе  не
   содержится просьба о восстановлении процессуального срока.
       Согласно  п.  2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается
   лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования,  если
   в  жалобе  не содержится просьба о восстановлении срока или  в  его
   восстановлении отказано.
       При  таких обстоятельствах определение судьи о возврате частной
   жалобы является обоснованным.
       Руководствуясь  ст.  374  Гражданского процессуального  кодекса
   Российской  Федерации,  Судебная  коллегия  по  гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Камчатского областного суда от 4 октября 2005
   г.   оставить   без   изменения,  а  частную  жалобу   К.   -   без
   удовлетворения.