ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. N 9024/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г.,
Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Дагестанской таможни о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.06.2005 по делу N А15-2411/04-15
Арбитражного суда Республики Дагестан.
В заседании принял участие представитель заявителя -
Дагестанской таможни - Наумов А.А.
От индивидуального предпринимателя Гасанова Ш.А. поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с
невозможностью прибытия его для участия в заседании Президиума из-
за болезни.
Президиум отклонил это ходатайство, поскольку Гасанов Ш.А.
прислал отзыв на заявление Дагестанской таможни о пересмотре
судебного акта в порядке надзора, изложив в нем свою позицию по
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения
присутствующего в заседании представителя участвующего в деле
лица, Президиум установил следующее.
Гасанов Ш.А. (далее - предприниматель), зарегистрированный в
качестве индивидуального предпринимателя 19.11.1999 и применявший
упрощенную систему налогообложения в 2001 - 2002 годах, ввез на
территорию Российской Федерации из Азербайджанской Республики с
целью продажи товары и при внесении таможенных платежей уплатил
403640 рублей налога на добавленную стоимость.
Полагая, что в силу Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ
"О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N
88-ФЗ) он не является плательщиком налога на добавленную
стоимость, предприниматель 20.10.2003 обратился с заявлением в
Дагестанскую таможню (далее - таможня) о возврате указанной суммы.
Таможня письмами от 27.10.2003 и 20.12.2004 отказала в возврате
уплаченного налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что
индивидуальные предприниматели, в том числе и применяющие
упрощенную систему налогообложения, в соответствии с Таможенным
кодексом Российской Федерации обязаны уплачивать этот налог при
ввозе товаров на территорию Российской Федерации.
Считая отказ таможни неправомерным, предприниматель обратился в
Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об обязании ее
возвратить уплаченную сумму налога на добавленную стоимость.
Определением от 03.11.2004 судом к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 22 по
Республике Дагестан (далее - инспекция).
Решением суда первой инстанции от 30.12.2004 заявленное
требование удовлетворено по следующим основаниям.
До введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса
Российской Федерации индивидуальные предприниматели не
признавались плательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Федерального закона от
14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового
законодательства создают для субъектов малого предпринимательства
менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими,
то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные
субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который
действовал на момент их государственной регистрации.
Ввоз товаров на территорию Российской Федерации из
Азербайджанской Республики осуществлялся предпринимателем в
пределах указанного срока.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2005
решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
заявленного требования отказано, поскольку предпринимателем не
были представлены доказательства уплаты налога на добавленную
стоимость при перемещении товаров.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 16.06.2005 отменил решение суда первой инстанции
и постановление суда апелляционной инстанции, заявленное
требование удовлетворил, признав, что факт уплаты предпринимателем
налога на добавленную стоимость подтвержден актом сверки расчетов
с таможней от 22.11.2004. Кроме того, суд сослался на
постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
19.06.2003 N 11-П, согласно которому на индивидуальных
предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения,
в том числе перешедших на нее до 01.01.2001, распространяется
гарантия, закрепленная абзацем вторым части 1 статьи 9
Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
До вступления в силу главы 21 Налогового кодекса Российской
Федерации действовал Закон Российской Федерации от 06.12.1991 N
1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", который не относил
индивидуальных предпринимателей к плательщикам этого налога.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции таможня просит его отменить, поскольку суд
неправильно применил пункт 3 статьи 145 Налогового кодекса
Российской Федерации. По мнению заявителя, порядок уплаты данного
налога при перемещении товаров через таможенную границу Российской
Федерации определяется исходя из Таможенного кодекса Российской
Федерации.
В отзыве на заявление предприниматель просит названный судебный
акт оставить без изменения как соответствующий действующему
законодательству.
Инспекция в отзыве на заявление просит отменить оспариваемый
судебный акт как необоснованный, предпринимателю в удовлетворении
требования отказать.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлении присутствующего в заседании
представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что
решение суда первой и постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций, принятые по настоящему делу, подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации
операции по ввозу товаров (работ, услуг) на таможенную территорию
Российской Федерации относятся к объектам обложения налогом на
добавленную стоимость.
Статьей 143 названного Кодекса предусмотрено, что плательщиками
данного налога являются, в частности, лица, признаваемые
плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с
перемещением товаров через таможенную границу Российской
Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом
Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 2 и
подпункте "б" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от
06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".
Как следует из статьи 118 Таможенного кодекса Российской
Федерации, действовавшего в период ввоза предпринимателем товара,
таможенные платежи вносятся непосредственно декларантом либо иным
лицом в соответствии с этим Кодексом. Согласно статье 18
указанного Кодекса декларант - это лицо, перемещающее товары, и
таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и
предъявляющие товары и транспортные средства от собственного
имени.
В силу пункта 2 статьи 110 Таможенного кодекса Российской
Федерации, действовавшего в период возникновения спорных
правоотношений (статья 318 ныне действующего Таможенного кодекса
Российской Федерации), в состав таможенных платежей при
перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации
наряду с прочими таможенными платежами входит и налог на
добавленную стоимость.
Следовательно, любое лицо, перемещающее товар через таможенную
границу Российской Федерации, обязано уплатить налог на
добавленную стоимость.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от
19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений
федерального законодательства и законодательства субъектов
Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов
малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей,
применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и
отчетности, в связи с жалобами ряда граждан" касается вопроса о
допустимости возложения на индивидуальных предпринимателей,
перешедших на упрощенную систему налогообложения, обязанности по
уплате налога на добавленную стоимость при реализации товаров.
В данном случае речь идет о налоге на добавленную стоимость,
подлежащем уплате при ввозе товара на таможенную территорию
Российской Федерации, а не при реализации товара.
Таким образом, суды трех инстанций не учли, что и до вступления
в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации
индивидуальные предприниматели, в том числе применяющие упрощенную
систему налогообложения, являлись плательщиками налога на
добавленную стоимость, и ошибочно применили положения статьи 9
Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ и постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П.
При названных обстоятельствах решение суда первой и
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций,
принятые по указанному делу, в силу пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 30.12.2004, постановление суда
апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Республики
Дагестан по делу N А15-2411/04-15 и постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2005 по тому
же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Республики Дагестан.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
