ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2005 г. N ГКПИ05-1513
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
при секретаре Лариной М.А.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Т. о признании незаконным решения квалификационной коллегии
судей Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2005 г. о
прекращении отставки судьи,
установил:
Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о
признании незаконным решения квалификационной коллегии судей
Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2005 г. о прекращении
отставки судьи.
Как указывает заявитель, Указом Президента РФ от 26 июня 2001
г. N 775 он назначен на должность судьи Черкесского городского
суда сроком на три года. Решением квалификационной коллегии судей
КЧР от 30 июня 2005 г. его полномочия судьи прекращены в связи с
истечением трехлетнего срока полномочий и он исполнял обязанности
судьи Черкесского городского суда до назначения на указанную
должность без ограничения срока полномочий.
Решением квалификационной коллегии судей КЧР от 14 ноября 2005
г. прекращена его отставка судьи на основании п. 7 статьи 15
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением
четвертого квалификационного класса судьи.
С данным решением он не согласен и считает его незаконным,
необоснованным, немотивированным, несправедливым, нарушающим его
права и законные интересы.
В суде Т. поддержал заявленные требования и просил суд, признав
незаконным оспариваемое решение, освободить его от исполнения
полномочий судьи Черкесского городского суда с сохранением
отставки.
Представитель заинтересованного лица ККС КЧР Лащ С.И. возражал
против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что
оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах
полномочий квалификационной коллегии судей и не нарушает права
заявителя.
Выслушав объяснения заявителя Т., адвоката Соляной Е.В.,
представителя заинтересованного лица ККС КЧР Лаща С.И., исследовав
материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что жалоба не
подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения
заявленных требований.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве
суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании
постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей
либо о прекращении их отставки.
Решением квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской
Республики от 14 ноября 2005 г. прекращена отставка судьи Т. на
основании п. 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации", поскольку он более не отвечает
требованиям, предъявляемым к судьям настоящим Законом. Т. также
лишен четвертого квалификационного класса судьи.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" судья, полномочия которого
прекращены в связи с истечением их срока, считается удаленным в
отставку. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока
соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3
настоящего Закона, и не допускает поступков, его порочащих и тем
самым умаляющих авторитет судебной власти.
Квалификационная коллегия судей Карачаево-Черкесской Республики
правильно установила, что Т., исполняя обязанности судьи
Черкесского городского суда, допустил грубые нарушения законности,
которые подрывают авторитет судебной власти.
В квалификационную коллегию судей КЧР 10 ноября 2005 г.
поступило представление Председателя Верховного Суда Карачаево-
Черкесской Республики о прекращении отставки судьи и полномочий
исполняющего обязанности судьи Черкесского городского суда Т. в
связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона.
Судья Т. 14 октября 2005 года принял к производству исковое
заявление Кубаева К.Х. о признании недействительными решений
общего собрания акционеров ЗАО "Карачаево-
Черкесскагростройкомплект" от 22 сентября 2005 года: об избрании
совета директоров ЗАО "КЧАСК", о досрочном прекращении полномочий
генерального директора ЗАО "КЧАСК" Кубаева К.Х. и об избрании
генеральным директором Аджиева К.М., об избрании ревизором ЗАО
"КЧАСК" Яворовской Л.В., о назначении аудиторской проверки за весь
период работы исполнительного органа.
18 октября 2005 года судьей Т. вынесено определение о принятии
мер к обеспечению искового заявления. В частности, приостановлено
исполнение всех решений, принятых на внеочередном собрании
акционеров ЗАО "Карачаево-Черкесскагростройкомплект", состоявшемся
22 сентября 2005 года, запрещено ЗАО "Карачаево-
Черкесскагростройкомплект", его органам и акционерам исполнять
решения, принятые внеочередным общим собранием 22 сентября 2005
года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда КЧР от 18 ноября 2005 года данное определение признано
незаконным и отменено, в адрес судьи Т. вынесено частное
определение о грубом нарушении требований гражданского
процессуального закона.
Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации" под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей
норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики
(статья 12.1).
Одним из основных требований, предъявляемых Законом РФ "О
статусе судей в Российской Федерации", является обязанность судьи
неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие
законы (статья 3).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении в судебном
заседании 8 ноября 2005 г. дела по частной жалобе Аджиева К.М.,
Сотниковой Г.С, Яворовской Л.В. на определение Черкесского
городского суда от 18 октября 2005 г. установила, что исковое
заявление Кубаева К.Х не содержит в себе элементы трудового спора.
Принятие подобного иска в производство суда общей юрисдикции
является грубейшим нарушением процессуальных норм,
регламентирующих правила подведомственности дел, и соответственно
нарушает конституционное право Кубаева К.Х на рассмотрение его
дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно
отнесено законом.
По этому же делу судьей Т. приняты незаконные меры по
обеспечению иска. Суд приостановил исполнение решений, принятых на
внеочередном собрании акционеров. Это является нарушением
требований статьи 139 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N 17 "О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по
трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных
товариществ и обществ".
По делам об оспаривании руководителями организаций, членами
коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными
директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и
обществ и т.п.), а также членами советов директоров
(наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными
организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов
организаций либо собственников имущества организаций или
уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от
занимаемых должностей судья не вправе в качестве меры по
обеспечению иска приостановить действие оспариваемого решения об
освобождении истца от работы и обязать ответчика, а также других
лиц не чинить препятствий истцу в выполнении своих прежних
обязанностей, поскольку обеспечение иска в силу статьи 139
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
допускается, если непринятие мер по обеспечению иска затруднит или
сделает невозможным исполнение решения суда, тогда как таких
обстоятельств по данным делам не имеется (пункт 4 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г.
N 17).
Судья Т. в нарушение требований законодательства о гражданском
судопроизводстве и разъяснения высшего судебного органа по
гражданским делам принял меры по обеспечению иска при отсутствии
на то законных оснований. Указанные действия квалификационной
коллегией судей обоснованно расценены как совершение
дисциплинарного проступка и никоим образом не могут
рассматриваться как выраженное мнение судьи при осуществлении
правосудия и принятии решения.
Представление председателя вышестоящего суда о прекращении
полномочий судьи является поводом для рассмотрения
квалификационной коллегией судей материала о совершении судьей
дисциплинарного проступка.
Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий
может провести дополнительную проверку представленных материалов,
запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения
соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей
дисциплинарного проступка (статья 22 ФЗ "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации").
Как пояснил в суде председатель ККС КЧР Лащ С.И.,
квалификационная коллегия судей посчитала, что судья Т. принял к
производству суда дело, неподведомственное суду общей юрисдикции,
и принял незаконные меры по обеспечению иска. Решение принято в
пределах представления.
Из содержания статьи 7-1 Закона РФ "О статусе судей в
Российской Федерации" следует, что к исполнению обязанностей по
осуществлению правосудия может быть привлечен судья, находящийся в
отставке. Следовательно, прекращение отставки судьи по решению
соответствующей квалификационной коллегии судей влечет в силу
закона прекращение исполнения обязанностей судьи.
Решение квалификационной коллегии судей КЧР о прекращении
отставки судьи является мотивированным и не требует обоснования
прекращения исполнения обязанностей судьи.
Принимая решение о лишении Т. четвертого квалификационного
класса судьи, квалификационная коллегия судей правомерно исходила
из единства статуса судьи.
Положение о квалификационной аттестации судей, утвержденное
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая
1993 г. N 4960-1, предусматривает, что судье в зависимости от
занимаемой должности, стажа работы в должности судьи,
профессиональной подготовленности присваивается квалификационный
класс, не являющийся почетным либо специальным званием (пункт 8).
Настоящее Положение предусматривает возможность лишения судей
квалификационных классов, при этом лишение судьи квалификационного
класса производится соответствующей квалификационной коллегией
судей по представлению председателя соответствующего суда либо по
собственной инициативе, принятие решения о лишении судьи
квалификационного класса в связи с совершением дисциплинарного
проступка по инициативе уполномоченного органа судейского
сообщества является правомерным.
Квалификационная коллегия судей установила, что при исполнении
обязанностей судьи Т. совершил дисциплинарный проступок, который
является основанием для досрочного прекращения полномочий
действующего судьи. Т. исполнял обязанности судьи, будучи в
отставке. Совершение им дисциплинарного проступка также является
основанием для прекращения отставки судьи, поскольку судья,
пребывающий в отставке, обязан отвечать требованиям, предъявляемым
Законом к действующему судье.
Доводы заявителя о нарушении его прав при рассмотрении
материала в квалификационной коллегии судей являются
несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании объяснениями заявителя и
представителя заинтересованного лица, первоначально заседание
квалификационной коллегии судей о совершении судьей
дисциплинарного проступка было назначено на 11 ноября 2005 г., но
по просьбе Т. перенесено на 14 ноября 2005 г.
Представленные в квалификационную коллегию судей материалы
относятся к делу, находящемуся в производстве судьи Т., и не
содержат дополнительных данных, которые требовали бы
дополнительного ознакомления и изучения.
Квалификационная коллегия судей решила вопрос о прекращении
отставки судьи по представленным в материалах сведениям,
подтверждающим обстоятельства совершения дисциплинарного
проступка, и дала им надлежащую правовую оценку.
Отсутствие в материалах характеристики не может являться
безусловным основанием для отмены состоявшегося решения
квалификационной коллегии судей.
При решении вопроса о прекращении отставки судьи
квалификационная коллегия судей КЧР правомерно исходила из того,
что судья совершил дисциплинарный проступок: допустил грубые
нарушения законности, которые подрывают авторитет судебной власти.
Квалификационная коллегия судей, установив, что пребывающий в
отставке судья более не отвечает требованиям, предъявляемым к
судьям Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации",
прекращает отставку судьи (п. 7 статьи 15 настоящего Закона).
Утверждения заявителя о том, что он не имел возможности за
время работы судьей на повышение квалификации в установленном
порядке, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы,
поскольку судья независимо от направления на учебу должен
постоянно поддерживать свою квалификацию.
Поскольку ККС КЧР прекратила отставку судьи, то не имелось
законных оснований для удовлетворения просьбы заявителя об
освобождении Т. от исполнения обязанностей судьи с отправлением в
отставку.
Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с
законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей
Карачаево-Черкесской Республики, права заявителя нарушены не были,
жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195,
198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Т. о признании незаконным решения квалификационной
коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 14 ноября 2005
г. о прекращении отставки судьи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после
вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
|
