ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 16 декабря 2005 года
   
                                                      Дело N 36-ад05-1
   
       Заместитель  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации
   Серков  П.П.,  рассмотрев  жалобу Г. на  постановление  заместителя
   председателя Смоленского областного суда от 17.05.2005 по  делу  об
   административном правонарушении, предусмотренном  ч.  2  ст.  12.13
   КоАП РФ, в отношении Г.,
   
                              установил:
   
       14.08.2004  произошло  ДТП с участием  автомобиля  Фольксваген-
   Джетта под управлением Г. и автомобиля БМВ-318.
       Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Ярцевского  района  от
   30.12.2004     производство    по    делу    об    административном
   правонарушении,  предусмотренном  ч.  2  ст.  12.13  КоАП   РФ,   в
   отношении  Г.  было прекращено в связи с истечением срока  давности
   привлечения к административной ответственности.
       Решением судьи Ярцевского районного суда Смоленской области  от
   26.01.2005  постановление от 30.12.2004 изменено  путем  исключения
   из   него  указания  на  нарушение  Г.  п.  13.9  Правил  дорожного
   движения.
       Постановлением заместителя председателя Смоленского  областного
   суда  от 17.05.2005 решение от 26.01.2005 отменено, дело возвращено
   на новое рассмотрение в районный суд.
       Решением судьи Ярцевского районного суда Смоленской области  от
   15.06.2005  постановление от 30.12.2004 изменено путем  указания  в
   нем   на  нарушение  Г.  п.  13.11  Правил  дорожного  движения   и
   требований знака "Уступи дорогу".
       Решением   судьи  Смоленского  областного  суда  от  09.08.2005
   решение от 15.06.2005 оставлено без изменения.
       В   жалобе   Г.   просит  отменить  постановление   заместителя
   председателя Смоленского областного суда от 17.05.2005.
       Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела,  нахожу
   жалобу подлежащей удовлетворению.
       Согласно   ст.   4.5  КоАП  РФ  срок  давности  привлечения   к
   административной      ответственности      за       правонарушение,
   предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет  два  месяца  со
   дня его совершения.
       ДТП с участием автомобиля Фольксваген-Джетта под управлением Г.
   произошло  14.08.2004, в связи с этим срок давности  привлечения  к
   административной ответственности истек 14.10.2004.
       В  соответствии  с  п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ при  истечении  срока
   давности    привлечения    к    административной    ответственности
   производство  по делу об административном правонарушении  не  может
   быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
       Поскольку    истечение    срока    давности    привлечения    к
   административной      ответственности     является      безусловным
   обстоятельством,    исключающим    производство    по    делу    об
   административном  правонарушении,  вопрос  о  виновности   лица   в
   совершении  административного  правонарушения  в  рамках   начатого
   производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.
       Постановление инспектора ДПС и судебные решения, вынесенные  по
   делу  за пределами срока давности, указанным требованиям закона  не
   соответствуют, поскольку содержат выводы по вопросу  виновности  Г.
   в нарушении Правил дорожного движения.
       Прекращая  производство  по  делу,  инспектор  ДПС  ОГИБДД  ОВД
   Ярцевского района в постановлении от 30.12.2004 пришел к  выводу  о
   нарушении Г. Правил дорожного движения.
       Исключая из постановления от 30.12.2004 указанные выводы, судья
   Ярцевского  районного  суда продолжил обсуждение  этого  вопроса  и
   указал, что Г. Правил дорожного движения не нарушала.
       Заместитель   председателя  Смоленского   областного   суда   в
   нарушение  п.  6  ст.  24.5  КоАП РФ за  пределами  срока  давности
   привлечения  к административной ответственности отменил  вступившее
   в  законную  силу  решение судьи от 26.01.2005 и возвратил  дело  в
   районный  суд,  где  при новом рассмотрении  обсуждение  вопроса  о
   нарушении  Г. Правил дорожного движения виновности было  продолжено
   и установлена ее вина.
       При  таких  обстоятельствах решение судьи Ярцевского  районного
   суда  Смоленской  области от 26.01.2005, постановление  заместителя
   председателя  Смоленского областного суда  от  17.05.2005,  решение
   судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 15.06.2005  и
   решение  судьи  Смоленского областного суда от 09.08.2005  подлежат
   отмене.
       Постановление  инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Ярцевского  района  от
   30.12.2004   подлежит  изменению  путем  исключения   указания   на
   виновность Г. в нарушении Правил дорожного движения.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,  ст.  30.11
   КоАП РФ,
   
                              постановил:
   
       изменить  постановление инспектора ДПС  ОГИБДД  ОВД  Ярцевского
   района  от  30.12.2004 по делу об административном  правонарушении,
   предусмотренном  ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении  Г.,  исключив
   из  него  указание  на виновность Г. в нарушении  Правил  дорожного
   движения.
       Решение  судьи Ярцевского районного суда Смоленской области  от
   26.01.2005,   постановление  заместителя  председателя  Смоленского
   областного  суда от 17.05.2005, решение судьи Ярцевского  районного
   суда  Смоленской области от 15.06.2005 и решение судьи  Смоленского
   областного суда от 09.08.2005 отменить.