ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2005 г.
Дело N 53-ад05-3
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Серков П.П., рассмотрев жалобу Н. на решение судьи Свердловского
районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и
постановление судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003
года по делу об административном правонарушении в отношении Н.,
Г., Ч.,
установил:
постановлениями ОГИБДД Свердловского РУВД г. Красноярска от 11
ноября 2002 года по факту ДТП, произошедшего 11 июня 2002 года, в
отношении Н. было прекращено производство по делу в связи с
отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения, а другие участники дорожно-транспортного
происшествия - Г. и Ч. были признаны виновными в нарушении п. п.
6.2, 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения, но в связи с истечением
срока давности привлечения к административной ответственности
производство по делу об административном правонарушении в
отношении их было прекращено.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4
ноября 2003 года по жалобам Г. и Ч. постановления ОГИБДД
Свердловского РУВД г. Красноярска от 11 ноября 2002 года в
отношении Г., Ч. и Н. отменены, при этом суд исходил из того, что
Н. и Ч. допустили нарушение Правил дорожного движения РФ, однако в
связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности производство по делу в прекратил на основании п. 6
ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Г. прекратил производство по делу на
основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения.
Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря
2003 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 4
ноября 2003 года оставлено без изменения.
Председатель Красноярского краевого суда 26 ноября 2004 года
отказал в пересмотре судебных постановлений.
В жалобе Н. просит отменить решение судьи Свердловского
районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и
постановление судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003
года, ссылаясь на то, что его вины в нарушении правил дорожного
движения нет.
Изучив материалы дела, нахожу, что решение судьи Свердловского
районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и
постановление судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003
года в части установления вины Н. в нарушении п. 13.8 Правил
дорожного движения РФ подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к
административной ответственности за дорожно-транспортные
происшествия составляет два месяца.
Из материалов дела усматривается, что столкновение автомобилей
под управлением водителя Г., водителя Ч. и водителя Н. произошло
11 июня 2002 года, в связи с этим срок давности привлечения к
административной ответственности истек 11 августа 2002 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности
привлечения к административной ответственности является
обстоятельством, исключающим производство по делу об
административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 25.4 КоАП РФ, по
истечении установленных сроков давности вопрос об административной
ответственности лица, в отношении которого осуществляется
производство по делу, обсуждаться не может.
Тем не менее, отменяя постановление ОГИБДД Свердловского РУВД
г. Красноярска от 11 ноября 2002 года, которым было прекращено
производство по делу в отношении Н. на основании п. 2 ст. 24.5
КоАП РФ, и прекращая производство по делу в связи с истечением
срока давности в отношении Н., судья Свердловского районного суда
г. Красноярска в решении от 4 ноября 2003 года, то есть за
пределами срока давности привлечения к административной
ответственности, пришел к выводу о виновности Н. в нарушении п.
13.8 Правил дорожного движения РФ.
Соглашаясь с прекращением производства по делу в отношении Н.,
судья Красноярского краевого суда в постановлении от 16 декабря
2003 года не только не устранил указанное нарушение, но также
пришел к выводу о виновности Н. в совершении дорожно-транспортного
происшествия.
При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного
суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и постановление судьи
Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003 года подлежат
изменению путем исключения из них указания на виновность Н. в
нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4
ноября 2003 года и постановление судьи Красноярского краевого суда
от 16 декабря 2003 года изменить, исключить в части указания на
виновность Н. в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ
|
