ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2005 года
Дело N 15-о05-20
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Колесникова Н.А.,
судей Кузьмина Б.С.,
Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2005 года дело
по кассационным жалобам осужденных Л. и Р. на приговор Верховного
Суда Республики Мордовия от 12 августа 2005 года, которым
Л., 18 ноября 1960 года рождения, уроженка с. Шугурово Б.
Березниковского района Республики Мордовия, несудимая,
осуждена:
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы без
штрафа; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 12 годам лишения
свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Л.
назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима;
Р., 18 апреля 1961 года рождения, уроженец с. Шугурово Б.
Березниковского района Республики Мордовия, несудимый,
осужден:
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы без
штрафа; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения
свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Р.
назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А.,
объяснения осужденных Л. и Р., поддержавших доводы кассационных
жалоб, мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора
Верховного Суда Республики Мордовия без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Л. и Р. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на
К. с целью завладения его деньгами по предварительному сговору
группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве
оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за
умышленное убийство К., совершенное группой лиц, сопряженное с
разбоем.
Преступные действия осужденными совершены 22 марта 2005 года в
с. Шугурово Б. Березниковского района Республики Мордовия при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные виновными себя не признали. В
кассационных жалобах:
осужденная Л., не соглашаясь с приговором суда, просит его
отменить, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. По
мнению осужденной, приговор постановлен на ее показаниях, которые
она давала на предварительном следствии в состоянии похмельного
синдрома, под угрозой применения физического насилия со стороны
работников милиции. В ходе предварительного следствия и в суде она
заявляла, что Р. не знал о содеянном ею. Все действия в отношении
потерпевшего совершила она одна. Телесные повреждения К. она
нанесла во время ссоры. Убивать его не хотела. Считает, что суд
неправильно квалифицировал ее действия.
Осужденный Р. просит отменить приговор суда, считает его
несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд в основу
приговора положил показания Л. на предварительном следствии,
которые она давала в состоянии сильного похмелья и под давлением
правоохранительных органов. По мнению осужденного, он непричастен
к совершению преступлений в отношении К. Его показания на
предварительном следствии были даны в результате применения в
отношении его недозволенных методов ведения следствия.
Преступления в отношении К. совершила одна Л., виновным он себя не
считает.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель
Кичаев Ю.В., потерпевший К.Н. просят оставить приговор суда без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, проверив
материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности Л. и Р. основаны на тщательно
исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана
надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Л.
преступные действия в отношении К. совершила одна, Р. непричастен
к совершению разбоя и убийству потерпевшего К., состоятельными
признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что 22 марта 2005 года Л.
с Р. в доме последнего в процессе распития спиртных напитков
предложила Р. совершить разбойное нападение на К., зная о том, что
К. получил пенсию. Р. согласился с предложением Л. Около 22 часов
22 марта 2005 года осужденные подошли к дому К. Р. имел при себе
металлический прут длиной 378 мм. Когда на стук в дверь Л.
потерпевший открыл дверь, Р. металлическим прутом нанес по голове
К. 2 удара. От ударов К. упал, Л. стала удерживать потерпевшего,
не давая ему возможности спастись, а Р. нанес потерпевшему еще не
менее 2-х ударов металлическим прутом по голове. Полагая, что К.
скончался, осужденные прошли в комнату. Из пиджака К. Л. похитила
деньги в сумме 500 рублей. Увидев, что К. подает признаки жизни,
Р. нанес по голове К. 2 удара металлическим прутом, а Л. нанесла
удар по голове потерпевшего табуретом. После этого осужденные
покинули место совершения преступления, пришли в дом Р., где стали
распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков
Л. вспомнила, что они в доме забыли металлический прут. С целью
сокрытия следов преступления Л. вернулась в дом К. Решив, что
потерпевший еще жив, нанесла К. еще один удар металлическим прутом
в область шеи. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего
наступила его смерть.
Вина Л. и Р. в совершении указанных преступных действий
установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном
заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями
потерпевшего К.Н.; показаниями свидетелей Каляйкина Р.М., Р.М.,
Кулавской Н.Е., Арискина П.В., Зиновой Т.И., Кечайкиной Н.М.,
Еремкина Н.Ф., Бекшаевой А.С.; протоколом осмотра места
происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-
биологической экспертиз; другими указанными в приговоре
доказательствами, в том числе показаниями осужденных Л. и Р. на
предварительном следствии, в которых они подробно рассказали об
обстоятельствах разбойного нападения на К. и убийства его группой
лиц.
Суд обоснованно их показания на предварительном следствии
признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона,
соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде,
подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан
в приговоре суда.
Утверждение осужденных в кассационных жалобах о том, что ими
даны признательные показания на предварительном следствии в
результате применения в отношении их недозволенных методов ведения
следствия, судом проверялось и обоснованно признано не
соответствующим действительности.
Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что
разбойное нападение на К. и его убийство совершила одна Л.
Такое утверждение осужденных в кассационных жалобах
противоречит имеющимся в деле доказательствам, подробно изложенным
в приговоре суда: показаниям осужденных на предварительном
следствии, заключению судебно-биологической экспертизы о наличии
на куртке, брюках, валенках Р., куртке Л. крови человека, которая
могла произойти от потерпевшего К. и не могла произойти от Л. и
Р.; протоколу осмотра места происшествия и изъятию ножки табурета,
металлического прута, рукавиц одежды Р. и Л. и другим приведенным
в приговоре доказательствам.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной
жалобы Л. о том, что у нее не было умысла на убийство К.
Действуя группой лиц, Л. и Р., нанося удары металлическим
прутом, табуретом в жизненно важную часть тела потерпевшего -
голову, сознавали общественно опасный характер своих действий,
предвидели наступление общественно опасных последствий - смерти,
относясь к наступлению смерти потерпевшего безразлично.
Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы
Л. о том, что телесные повреждения К. она причинила не в процессе
разбойного нападения и убийства потерпевшего, а во время ссоры.
Эти доводы осужденной опровергаются совокупностью доказательств,
приведенных в приговоре, в том числе показаниями осужденных на
предварительном следствии, в которых они не отрицали то
обстоятельство, что совершили нападение на К. с целью завладения
его деньгами, в процессе разбойного нападения нанесли ему телесные
повреждения.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся
доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу
о доказанности вины осужденных в содеянном.
Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно,
квалификация содеянного в приговоре мотивирована.
Мера наказания Л. и Р. назначена в соответствии с требованиями
ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих
наказание, и данных о личности.
Оснований для отмены приговора, смягчения им меры наказания,
как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, Судебная
коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 12 августа 2005
года в отношении Л. и Р. оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденных - без удовлетворения.
|
