ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2005 года
Дело N 12-о05-29
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Колесникова Н.А.,
судей Бондаренко О.М.,
Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2005 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Верховного Суда
Республики Марий Эл от 30 сентября 2005 года, которым Г., 2
августа 1983 года рождения, уроженец ст. Бискамжа Аскизского
района Красноярского края, судимый 11.08.2004 по ст. 158 ч. 2 п.
"б", 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к
8 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б"
УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Г.
назначено 10 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору суда от 11.08.2004 и на основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров Г. назначено 10 лет 6 месяцев лишения
свободы без штрафа с отбыванием меры наказания в исправительной
колонии строгого режима.
По настоящему делу признаны виновными и осуждены Е. и Л.,
приговор в отношении которых не обжалован.
Постановлено взыскать с Г. 7120 рублей в федеральный бюджет -
судебные издержки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А.,
мнение прокурора Юдина Д.В. об оставлении приговора Верховного
Суда Республики Марий Эл без изменения, Судебная коллегия
установила:
Г. признан виновным и осужден за разбойное нападение на П. и Т.
с целью завладения чужим имуществом, с применением предмета,
используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевших; за тайное хищение чужого имущества группой
лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в
помещение; за неправомерное завладение автомобилем без цели
хищения (угон), совершенное по предварительному сговору группой
лиц.
Преступные действия осужденным совершены 9 - 10 января 2005
года в д. Удельное и в с. Вятское Советского района Республики
Марий Эл при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Г. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит приговор суда
отменить, а дело направить на новое рассмотрение, он указывает,
что необоснованно осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ. Л.,
пытаясь уйти от ответственности, переложить вину на него и Е.,
оговорил их, будто бы они (Г. и Е.) вложили в его (Л.) руки нож и,
удерживая его, нанесли этим ножом телесные повреждения П. и Т. На
самом деле никаких физических воздействий в отношении Л. не
применялось.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель
Семсеев С.М. считает кассационную жалобу необоснованной и не
подлежащей удовлетворению.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив
материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности Г. в преступных действиях, указанных в
приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном
заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Г. о
том, что он необоснованно осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ,
состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что 9 января 2005 года Е.
и Г. в д. Удельное Советского района республики Марий Эл распивали
спиртные напитки.
Около 22 часов, желая получить денежные средства для
приобретения спиртного, Г., Е. и Л. пришли к строению бани,
приспособленной под жилище, где находились П. и Т.
Оставив Л., который не имел преступных намерений и не был
осведомлен о намерениях Е. и Г., на улице, Г. и Е. вошли в дом,
где находились потерпевшие.
Е. потребовал у потерпевших деньги. Получив отказ, Г. и Е.
совершили разбойное нападение на потерпевших. В процессе
разбойного нападения Е. имевшимся у него ножом совершил убийство
П. и Т. Завладев имуществом потерпевших на общую сумму 160 рублей
97 копеек, Г. и Е. с места совершения преступления скрылись.
Кроме того, 9 января 2005 года в ночное время Г. и Е., находясь
в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору
между собой с целью хищения проникли в помещение ветеринарного
пункта в селе Вятское и совершили кражу медикаментов и другого
имущества на общую сумму свыше 200 рублей.
В ночь с 9 на 10 января 2005 года Г., Е. и Л. в с. Вятское
Советского района республики Марий Эл проникли в гаражный бокс АО
Агрофирма "Вятская", откуда угнали автомобиль "ВАЗ-21011"
стоимостью 30000 рублей, принадлежащий на праве собственности
гражданке Елькиной Т.А. По пути следования автомобиль застрял в
кювете. Бросив автомобиль, осужденные с места происшествия
скрылись.
Вина Г. в совершении указанных преступных действий установлена
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и
приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Т.А.,
П.Г., П.Н.; показаниями свидетелей Целищевой В.И., Е.В.М.,
Виноградовой Э.Г., Матвеева В.А., Л.С.В.; протоколами осмотра
места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-
биологической, химической экспертиз; другими указанными в
приговоре доказательствами.
Утверждение осужденного в кассационной жалобе о том, что он
непричастен к разбойному нападению на П. и Т., противоречит
имеющимся в деле доказательствам: показаниям осужденного Л. на
предварительном следствии и в суде, которые судом признаны
достоверными и положены в основу приговора.
Из показаний Л. видно, что 9 января 2005 года Г. и Е., находясь
в состоянии опьянения, пошли к П. Е. предложил пойти с ними,
зачем, он не понял. Подошли к дому, ему сказали остаться у забора.
Сперва дверь не открывалась, рванули ее вдвоем, вошли в дом.
Слышал, как грубым голосом Е. требовал деньги. Затем Е. вынес
шубу, велел проверить карманы, сказал, что там должны быть деньги.
Он (Л.) проверил карманы, денег не оказалось. Занес шубу в дом,
чтобы отдать, положил ее у двери. Увидел, что на полу лежит П.,
рядом с ним пятна крови. На кровати лежала накрытая одеялом Т. П.
пытался подняться, но Г. удерживал его, засовывая голову под
кровать. Он (Л.) хотел уйти, но Е. и Г. удержали его. Г. стал
удерживать его сзади, а Е. дал ему в руку нож и, удерживая его
(Л.) руку с ножом в своей, нанес удар в левый бок Т. Она
вскрикнула. Кто-то сказал, что теперь они заодно и единое целое.
Он после этого вышел на улицу. Минут через 20 - 30 вышли с 2-мя
пакетами Г. и Е. Слышал, как Е. сказал Г., что тот не там поджог,
где было нужно.
Суд обоснованно признал Г. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, поскольку установлено,
что Г. вместе с Е. принимал участие в разбойном нападении на П. и
Т., которым в процессе разбойного нападения был причинен тяжкий
вред здоровью. Умыслом Г. охватывалось причинение тяжкого вреда
здоровью потерпевших.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся
доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о
доказанности вины осужденного Г. в содеянном.
Правовая оценка его преступным действиям дана правильно,
квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Мера наказания Г. назначена в соответствии с требованиями ст.
60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, а также данных, характеризующих его
личность.
Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в
кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 сентября
2005 года в отношении Г. оставить без изменения, а его
кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
