ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2005 года
Дело N 73-о05-38
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2005 года
кассационные жалобы осужденного В., защитников Цыренжаповой Х.Б.,
Азаргаева К.Б. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 9
июня 2005 года, которым В., родившийся 25 мая 1975 года в селе Муе
Муйского района Республики Бурятия, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ
к штрафу в размере 5000 рублей, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19
годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем полного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет
лишения свободы с отбыванием 3 лет в тюрьме, остальной части срока
наказания в исправительной колонии строгого режима с исполнением
наказания в виде штрафа 5000 рублей самостоятельно.
Взыскано с В. в компенсацию морального вреда в пользу П. 600000
рублей.
В. признан виновным и осужден за побои, нанесенные Б.Т.,
убийство трех лиц: Б.Т., Б. и Б.А.
Преступления совершены 5 марта 2004 года в городе Муе при
указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного В. и
защитника Витебского С.Л., мнение прокурора Костюченко В.В.,
полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
осужденный В. просит отменить приговор и прекратить дело в
связи с тем, что он не совершал преступления. Не устранены
неясности, связанные с количеством и маркировкой гильз, изъятых с
места происшествия. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном,
показания свидетелей в его пользу не приведены в приговоре. Не
согласен с решением в части взыскания с него 600000 рублей,
считает, что судом нарушен принцип разумности и справедливости;
защитник Азаргаев К.Б. просит отменить приговор и направить
дело на новое судебное разбирательство в связи с необоснованностью
приговора. Не учтены показания В. о том, что у него было другое
ружье, не принято во внимание, что по показаниям Мельниковой Т.В.,
которые подтверждены показаниями свидетелей Шишкина А.А. и
Какорина А.А., в период времени происшествия к дому подъезжал
автомобиль. Не исследован механизм образования следов крови на
одежде и обуви В.;
защитник Цыренжапова Х.Б. в защиту интересов осужденного В.
просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное
разбирательство. Не проверены доводы о непричастности В. к
совершению преступлений из-за отсутствия на его одежде
множественных следов крови и другого биологического материала.
Показания свидетелей Мельниковой Т.В., Любимова О.Ю. не получили
оценки, неполнота протокола осмотра места происшествия не
восполнена. Полагает, что В. не совершал преступления, так как на
его одежде нет следов крови потерпевших. Не обоснован мотив, цель
убийства родителей Б.Т. Свидетелей совершения убийства нет, но
судом описана последовательность действий В. при производстве
выстрелов. Считает, что по делу имеются доказательства
невиновности В. в совершении преступлений. Не учтены данные о
ненормальности поведения В. во время и после инцидента с Б.Т.
Доводы защиты о совершении преступлений иными лицами не
опровергнуты. При рассмотрении дела судом нарушены требования
уголовно-процессуального закона, что служит основанием к отмене
приговора.
Государственный обвинитель Асалханов Т.Ю., представитель
потерпевшей адвокат Ильюшин В.Г., потерпевшая П. принесли свои
возражения на кассационные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований к отмене
или изменению приговора.
Виновность В. в содеянном им установлена собранными по делу,
проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в
приговоре доказательствами.
Приведенные в кассационных жалобах доводы о непричастности В. к
совершенным преступлениям, отсутствии у него мотива на убийство
потерпевших, отсутствии на одежде множественных биологических
следов от потерпевших, изъятии другого ружья вместо орудия
преступления, исследовании других гильз вместо изъятых с места
происшествия, совершении преступления иными лицами исследовались в
судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Данные протокола осмотра места происшествия о наличии крови на
месте обнаружения трупов потерпевших, отсутствие следов крови в
других местах, в том числе на предметах мебели и на стенах
подтвердили свидетели Филиппов В.А., Емельянов В.Н., Камынин А.А.
Доводы о том, что по делу не исследовано орудие преступления и
изъятые с места происшествия гильзы, опровергаются показаниями
брата В. - свидетеля В.С. о том, что на месте происшествия он
обнаружил гладкоствольное ружье 12 калибра, которое он выбросил, а
позже выдал сотрудникам милиции, протоколом выемки ружья,
протоколом осмотра места происшествия.
Данные протокола осмотра места происшествия об изъятии 3 гильз
12 калибра, выводы заключения судебно-баллистической экспертизы о
том, что изъятые с места происшествия гильзы отстреляны из ружья,
изъятого у В.С., не дают оснований сомневаться в том, что именно
изъятые с места происшествия 3 гильзы и исследовались экспертами.
Мотив преступления, время совершения преступления установлены
на основе анализа показаний свидетелей по делу.
Доводы жалоб о неисследованности странностей в поведении В.
нельзя признать состоятельными с учетом показаний свидетелей, что
после инцидента с Б.Т. В. был в ярости, а по показаниям свидетеля
Шишкиной О.А., он говорил, что Б-ым не жить, выводами стационарной
судебной психолого-психиатрической экспертизы о психическом
здоровье В., находившегося в состоянии простого алкогольного
опьянения.
Судом исследованы и оценены все доводы в защиту В.
Действия В. квалифицированы в соответствии с установленными
фактическими обстоятельствами дела.
Наказание назначено в соответствии с законом, также разрешены
гражданские иски.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 9 июня 2005 года
в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
|
