ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 14 декабря 2005 года
   
                                                      Дело N 41-Г05-44
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                           Емышевой В.А.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2005  года
   вопрос  об  исправлении описки в определении Судебной  коллегии  по
   гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  14
   сентября  2005  года по делу по частной жалобе  З.  на  определение
   судьи Ростовского областного суда от 23 мая 2005 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Емышевой  В.А.,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       З. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными
   действий  избирательных  комиссий,  выразившихся  в  размещении   в
   избирательных бюллетенях, на информационных стендах и  в  средствах
   массовой  информации  сведений о гражданстве Узбекистана  кандидата
   З.; в отказе указать в избирательных бюллетенях слова "писатель"  в
   качестве   рода   занятий  при  изготовлении   этих   избирательных
   бюллетеней;  в  информировании избирателей  посредством  размещения
   недостоверных сведений о З. в газетах и на информационных  стендах;
   в     отказе     информировать    избирателей     о     достоверных
   автобиографических  сведениях  о З.,  представленных  12.09.2003  и
   10.11.2003;  в  отказе  согласовать с З.  текст  автобиографических
   сведений перед их размещением на информационных стендах.
       Определением судьи Ростовского областного суда от 23  мая  2005
   г.  в  принятии заявления отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст.  134
   ГПК РФ. З. подал частную жалобу на это определение.
       Определением Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
   Суда  Российской Федерации от 14 сентября 2005 года частная  жалоба
   З.  оставлена  без  удовлетворения.  Однако  в  резолютивной  части
   определения  судебной  коллегии допущена описка,  дата  определения
   судьи  Ростовского  областного суда ошибочно указана  25  мая  2005
   года, а следовало указать 23 мая 2005 года.
       В  силу ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший
   решение  по  делу, может по своей инициативе или по заявлению  лиц,
   участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки.
       В  связи  с этим в определении Судебной коллегии по гражданским
   делам  Верховного  Суда Российской Федерации от  14  сентября  2005
   года  необходимо исправить описку в резолютивной части  определения
   (л.д. 135).
       Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       исправить  описку  в  резолютивной части  определения  Судебной
   коллегии  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   от  14  сентября  2005  года,  изложив  ее  в  следующей  редакции:
   "Определение судьи Ростовского областного суда от 23 мая 2005  года
   оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения".