ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 14 декабря 2005 года
   
                                                      Дело N 35-Г05-13
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Калининой Л.А.
   
       рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  частную   жалобу
   губернатора  Тверской  области на определение Тверского  областного
   суда  от  14 сентября 2005 г., которым губернатору Тверской области
   отказано  в восстановлении пропущенного процессуального  срока  для
   кассационного обжалования решения Тверского областного суда  от  25
   июля 2005 г.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,    объяснения   представителей   Николаевой    Л.Н.    по
   доверенностям  В.И.  Перевозчикова и  С.Б.  Хмелькова,  возражавших
   против   удовлетворения   частной  жалобы,   заключение   прокурора
   Генеральной  прокуратуры РФ Н.Ю. Гончаровой, полагавшей определение
   оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       губернатор Тверской области обратился в Тверской областной  суд
   с  заявлением  о восстановлении пропущенного процессуального  срока
   для кассационного обжалования решения Тверского областного суда  от
   25  июля  2005 г., которым признан недействующим с момента принятия
   п.  1  ст. 3 Закона Тверской области от 22 февраля 2005 г. N  12-ОЗ
   "О  ежемесячной  денежной  компенсации  стоимости  оплаты  жилья  и
   коммунальных  услуг  отдельным категориям  граждан,  проживающим  и
   работающим в сельской местности, поселках городского типа  (рабочих
   поселках)".
       В    обоснование   заявленных   требований   о   восстановлении
   пропущенного  процессуального  срока  губернатор  Тверской  области
   сослался  на  то, что в связи с технической ошибкой направленная  в
   адрес  администрации Тверской области копия решения  суда  не  была
   получена  представителем,  принимавшим  участие  в  деле,  а   была
   получена  непосредственно  в канцелярии Тверского  областного  суда
   только  12 августа 2005 г. В связи с этим кассационная жалоба  была
   направлена в Тверской областной суд 18 августа 2005 г.
       Определением Брянского областного суда от 14 сентября  2005  г.
   губернатору    Тверской   области   отказано    в    восстановлении
   пропущенного  процессуального срока для  кассационного  обжалования
   решения Тверского областного суда от 25 июля 2005 г.
       Губернатор  Тверской области подал частную  жалобу,  в  которой
   просит  указанное  определение суда отменить в связи  с  нарушением
   судом норм процессуального права.
       Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
   делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований  к
   отмене обжалуемого определения суда.
       В   силу   статьи  338  Гражданского  процессуального   кодекса
   Российской  Федерации  кассационная  жалоба  может  быть  подана  в
   течение  десяти дней со дня принятия решения судом в  окончательной
   форме.
       Согласно  ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный
   федеральным  законом  процессуальный срок по  причинам,  признанным
   судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
       Как  усматривается из материалов дела, 29 июля  2005  г.  копия
   мотивированного  решения Тверского областного суда была  направлена
   в  администрацию Тверской области, что подтверждается  распиской  о
   ее доставлении в администрацию Тверской области 2 августа 2005 г.
       Однако жалоба губернатора Тверской области поступила в Тверской
   областной   суд  только  19  августа  2005  г.,  т.е.  с  пропуском
   указанного процессуального срока.
       Суд первой инстанции дал оценку установленным обстоятельствам и
   не  признал  уважительной  указанную  заявителем  причину  пропуска
   процессуального  срока  в связи с тем, что копия  решения  суда  не
   была  своевременно  доведена до представителя губернатора  Тверской
   области, принимавшего участие в рассмотрении дела.
       Довод   в   жалобе   о   том,  что  представителю   губернатора
   кассационная   жалоба   была   вручена   спустя   10    дней,    не
   свидетельствует   о  неправильности  постановленного   определения,
   поскольку  представитель губернатора Тверской области присутствовал
   в   судебном  заседании  и  ему  была  известна  дата  изготовления
   мотивированного решения и протокола судебного заседания.
       Иных  причин  пропуска  срока,  которые  суд  мог  бы  признать
   уважительными   и  восстановить  указанный  срок,   заявителем   не
   представлено.
       При   данных   обстоятельствах  дела  Тверской  областной   суд
   обоснованно   отказал  в  восстановлении  срока  для  кассационного
   обжалования решения Тверского областного суда от 25 июля 2005 г.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Тверского областного суда от 14 сентября  2005  г.
   оставить  без  изменения,  а  частную жалобу  губернатора  Тверской
   области - без удовлетворения.