ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2005 г. N ГКПИ2005-1566
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С.,
рассмотрев заявление Е. об оспаривании Указа Президента СССР от
22.01.1991 N УП-1329 "О прекращении приема к платежу денежных
знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 рублей образца 1961
года и ограничении выдачи наличных денег со вкладов граждан",
действий Ленинского отделения Сбербанка России и бездействия
Правительства Российской Федерации, восстановлении права владеть и
пользоваться денежными средствами,
установил:
Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанным заявлением, в котором просит признать противоречащим
Конституции РФ частично пункт первый Указа Президента СССР от
22.01.1991 N УП-1329 "О прекращении приема к платежу денежных
знаков Госбанка СССР достоинством 50 и 100 рублей образца 1961
года и ограничении выдачи наличных денег со вкладов граждан", а
также признать незаконными действия Ленинского отделения Сбербанка
России, связанные с прекращением выдачи денежных средств со
вкладов, бездействие Правительства Российской Федерации,
выразившееся, как указывает заявитель, в неисполнении Федеральных
законов от 10.05.1995 N 73-ФЗ и от 06.07.1996 N 87-ФЗ, а также
восстановить его права владеть и пользоваться денежными средствами
- сбережениями, находящимися в Ленинском отделении N 6979
Сбербанка России в полном объеме.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что
заявление Е. в части требований об оспаривании Указа Президента
СССР от 22.01.1991 N УП-1329 не может быть принято к производству
Верховного Суда РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к.
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и
разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии
нормативных актов Президента РФ Конституции Российской Федерации
разрешает Конституционный Суд РФ.
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании
нормативных правовых актов, проверка конституционности которых
отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда
Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей
юрисдикции.
Требования заявителя об оспаривании действий Ленинского
отделения Сбербанка России и бездействия Правительства Российской
Федерации, восстановлении права владеть и пользоваться денежными
средствами под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность
гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации по первой
инстанции, не подпадают, поэтому не могут быть приняты к его
рассмотрению, и заявление в указанной части подлежит возвращению в
соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные
судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и
27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда
первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч.
3 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Е. в принятии заявления в части требований об
оспаривании Указа Президента СССР от 22.01.1991 N УП-1329 "О
прекращении приема к платежу денежных знаков Госбанка СССР
достоинством 50 и 100 рублей образца 1961 года и ограничении
выдачи наличных денег со вкладов граждан", т.к. заявленные
требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства.
Возвратить Е. заявление в части требований об оспаривании
действий Ленинского отделения Сбербанка России и бездействия
Правительства Российской Федерации, восстановлении права владеть и
пользоваться денежными средствами в связи с неподсудностью
заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
|
