ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 13 декабря 2005 года
                                   
                                                      Дело N 82-о05-36
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                         Талдыкиной Т.Т.,
                                                        Семенова Н.В.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  13  декабря   2005   года
   кассационную  жалобу  потерпевшей Т.Л.Г.  на  приговор  Курганского
   областного суда от 10 октября 2005 года, по которому
       С., 30 июля 1983 года рождения, уроженец г. Кургана, несудимый,
       осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 12
   лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 8 лет.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем  частичного  сложения  наказаний  назначено  13  лет  лишения
   свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Постановлено взыскать с С. в пользу Т.Л.Г. 161529 руб.  в  счет
   возмещения  материального ущерба и 200000 руб. в  счет  компенсации
   морального вреда.
       Заслушав  доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора  Юдина
   Д.В.,   полагавшего  оставить  приговор  без  изменения,   Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       С. осужден за разбойное нападение на Т.В.Л. и его убийство.
       Преступления  совершены  4 июня 2005  года  в  г.  Кургане  при
   обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       В   кассационной  жалобе  потерпевшая  Т.Л.Г.  просит  отменить
   приговор  в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания  и
   направить дело на новое судебное разбирательство, считает, что  суд
   необоснованно  признал  явку  с  повинной  в  качестве  смягчающего
   наказание С. обстоятельства, поскольку она была написана  им  после
   задержания его работниками милиции, указывает также, что суд  не  в
   полном объеме удовлетворил заявленный ею гражданский иск.
       В   возражениях  на  кассационную  жалобу  потерпевшей  адвокат
   Колесников   Е.Ю.  в  интересах  осужденного  С.  просит   оставить
   приговор без изменения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
       Вина  осужденного  С.  в содеянном подтверждается,  помимо  его
   показаний  на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах
   нападения  на  потерпевшего  Т.В.Л.  и  его  убийства,  показаниями
   потерпевшей  Т.Л.Г.,  свидетелей  Шумковой,  Сафроновой,  Лагунова,
   Автурхановых,   Хиндинова,  данными  осмотра  места   происшествия,
   заключением судебно-биологической экспертизы о наличии на обуви  С.
   крови  потерпевшего, заключением судебно-медицинской  экспертизы  о
   характере  и механизме образования телесных повреждений, полученных
   потерпевшим  Т.В.Л.,  о  причине его  смерти,  другими  материалами
   дела.
       Суд  подробно  изложил  доказательства  в  приговоре,  дал   им
   надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия осужденного.
       При  назначении  осужденному С. наказания суд учел  характер  и
   степень   общественной   опасности  содеянного   им,   в   качестве
   обстоятельств,  смягчающих наказание осужденного,  признал  явку  с
   повинной,  активное  способствование раскрытию преступления  и  его
   молодой возраст.
       С доводами потерпевшей Т.Л.Г. о необоснованности признания явки
   с  повинной  С.  при  назначении наказания  согласиться  нельзя  по
   следующим основаниям.
       По  смыслу ст. ст. 141, 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной
   признается   добровольное   сообщение   лица   о   совершенном   им
   преступлении. При этом устное сообщение о преступлении заносится  в
   протокол в соответствии с законом.
       Как  видно  по  материалам дела, такой  протокол  был  оформлен
   следственными   органами,   суд  в  приговоре   сослался   как   на
   доказательство  вины  С.  в  убийстве  Т.В.Л.,  в  том   числе   на
   показания,  которые он дал в явке с повинной, в связи  с  этим  нет
   оснований   считать,  что  эта  явка  с  повинной   была   признана
   необоснованно.
       При  назначении С. наказания суд руководствовался правилами ст.
   62  УК  РФ, наказание по совокупности преступлений назначил в  виде
   длительного срока лишения свободы, оснований считать это  наказание
   чрезмерно мягким не имеется.
       По  делу  видно, что заявленный потерпевшей Т.Л.Г.  гражданский
   иск   о  возмещении  материального  ущерба  в  сумме  161529   руб.
   удовлетворен   судом   полностью,   в   соответствии   с    законом
   постановлено  о  взыскании  в  счет  компенсации  морального  вреда
   200000 руб.
       При   таких   обстоятельствах  Судебная   коллегия   не   может
   согласиться  и с доводами потерпевшей Т.Л.Г. о том, что гражданский
   иск удовлетворен не в полной мере.
       На основании ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Курганского областного суда от 10 октября 2005 года  в
   отношении  С. оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без
   удовлетворения.