ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2005 г. N 9939/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Стрелова И.М.,
Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества
"Автокомбинат N 20" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2005 по
делу N А40-10301/02-121-58 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Автокомбинат N
20" (истца) - Бельчич С.В., Врублевский А.С.;
от открытого акционерного общества энергетики и электрификации
"Мосэнерго" (ответчика) - Бородулин А.Ю., Крихели Р.Р.
Заслушав и обсудив доклад судьи Слесарева В.Л., а также
объяснения присутствующих в заседании представителей сторон,
Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Автокомбинат N 20" (далее -
автокомбинат) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
Московскому комитету по государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Москомрегистрация) и
открытому акционерному обществу энергетики и электрификации
"Мосэнерго" (далее - Мосэнерго) о признании недействительной
государственной регистрации права собственности Мосэнерго на
объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Москва, ул. 1-я
Магистральная, д. 29, стр. 1 - 6, оформленной свидетельствами
Москомрегистрации от 10.05.2000.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2002 регистрация права
собственности Мосэнерго на названные объекты недвижимости признана
недействительной, в иске к Мосэнерго отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.01.2003
данное решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 09.04.2003 решение и постановление отменил, дело направил на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец уточнил требования: просил
признать недействительным зарегистрированное за Мосэнерго право
собственности на шесть объектов недвижимости, расположенных по
указанному адресу.
Решением суда первой инстанции от 15.03.2004 зарегистрированное
за Мосэнерго право собственности на спорные объекты недвижимости
признано недействительным, в иске к Москомрегистрации отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2004
решение от 15.03.2004 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 21.09.2004 решение от 15.03.2004 и постановление от 19.07.2004
отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд
города Москвы.
При новом рассмотрении дела автокомбинат изменил предмет иска и
просил признать за ним право собственности на шесть спорных
объектов недвижимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2004 исковое
требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
21.03.2005 решение от 24.12.2004 оставлено без изменения.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций
исходили из следующих обстоятельств. Решение Арбитражного суда
города Москвы от 22.12.1999 по другому делу (N А40-47053/99-27-
517) о государственной регистрации перехода от автокомбината к
Мосэнерго права собственности на упомянутые объекты недвижимости
отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 17.04.2000 с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора решением от 07.06.2000 договор от
04.11.1997 купли-продажи названного имущественного комплекса,
заключенный между автокомбинатом и Мосэнерго, признан
незаключенным; суд указал, что право собственности у Мосэнерго на
данный имущественный комплекс не возникло.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 07.06.2005 решение от 24.12.2004 и постановление от 21.03.2005
отменил, в иске отказал.
По мнению суда кассационной инстанции, недействительность
дополнительного соглашения от 18.11.1997 об изменении условий
договора от 04.11.1997 не влечет недействительности или
незаключения указанного договора.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции
от 07.06.2005 в порядке надзора автокомбинат просит отменить этот
судебный акт, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов,
поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
города Москвы от 07.06.2000 по другому делу (N А40-47053/99-27-
517) договор купли-продажи объектов недвижимости от 04.11.1997
признан незаключенным, а право собственности на них у Мосэнерго -
невозникшим.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон,
Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене,
решение от 24.12.2004 и постановление от 21.03.2005 - оставлению
без изменения по следующим основаниям.
Договор от 04.11.1997 купли-продажи имущественного комплекса
является единственным основанием перехода права собственности на
него от автокомбината к Мосэнерго. Арбитражный суд города Москвы
решением от 07.06.2000 по делу N А40-47053/99-27-517 этот договор
признал незаключенным, указав, что право собственности у Мосэнерго
не возникло.
Судебные акты, принятые по названному делу, вступили в законную
силу. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая
настоящее дело, правомерно признали право собственности на спорные
объекты за автокомбинатом.
Отмена постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2005
решения от 24.12.2004 и постановления от 21.03.2005, вынесенных по
настоящему делу, противоречит правовой позиции судов по делу N А40-
47053/99-27-517 и, по существу, означает пересмотр в не
установленном законом порядке судебных актов, принятых по
упомянутому делу.
Таким образом, оспариваемый судебный акт основан на
неправильном применении норм права и нарушает единообразие в их
толковании и применении арбитражными судами, поэтому в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 07.06.2005 по делу N А40-10301/02-121-58 Арбитражного суда
города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2004 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
21.03.2005 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
