ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2005 года
Дело N 11-Д05-143
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ахметова Р.Ф.,
судей Ламинцевой С.А.,
Тимошина Н.В.
рассмотрела дело по надзорной жалобе адвоката Касимовой А.С. о
пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда от 20
июля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10
сентября 2004 года и постановления президиума Верховного Суда
Республики Татарстан от 30 марта 2005 года в отношении Н.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ахметова Р.Ф., мнение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гузеева К.В., полагавшего
назначенное Н. наказание смягчить, а в остальной части судебные
решения оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Набережночелнинского городского суда Республики
Татарстан от 20 июля 2004 года
Н., 4 ноября 1982 года рождения, ранее не судим, -
осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2004
года), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; по
ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2004 года), с
применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; по ст. 228.1
УК РФ (по эпизоду от 13 апреля 2004 года), с применением ст. 64 УК
РФ, к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения
наказаний окончательно Н. назначено 4 года лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2004 года
приговор изменен: действия Н. по эпизодам от 7, 9 и 13 апреля 2004
года переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по всем эпизодам
преступлений на ст. 228 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ (в редакции ФЗ
от 1996 года), по которым по каждому эпизоду, с применением ст. 64
УК РФ, назначено 3 года лишения свободы и по совокупности
преступлений окончательно - 4 года лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан
от 30 марта 2005 года судебные решения в отношении Н. изменены:
исключено указание об осуждении Н. по п. "а" ч. 3 ст. 228 УК РФ. В
остальной части судебные решения оставлены без изменения.
С учетом изменений, внесенных в приговор, Н. признан виновным в
незаконном сбыте Степанову С.С. наркотических средств - таблеток
"экстази", содержащих наркотическое средство МДМА в крупном
размере: 7 апреля 2004 года - 10 таблеток весом 0,69 гр. за 6 тыс.
рублей; 9 апреля 2004 года - 10 таблеток весом 0,68 гр. за 6 тыс.
рублей; 13 апреля 2004 года - 15 таблеток весом 1,03 гр. за 9 тыс.
рублей.
В надзорной жалобе адвокат Касимова А.С. просит смягчить
назначенное Н. наказание, поскольку оно не соответствует тяжести
содеянного и данным о личности осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению
по следующим основаниям.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при
которых Н. сбывал Степанову таблетки, содержащие наркотическое
средство МДМА, действиям Н., согласно приговору с последующими
изменениями, по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ дана правильная
юридическая оценка.
Согласно показаниям самого Н., данным им в ходе судебного
разбирательства дела, таблетки МДМА у "Радика" он приобретал за
свои деньги, лишь затем их сбывал Степанову.
В то же время судебные решения подлежат изменению, а наказание,
назначенное Н., с учетом положений ст. 60 ч. 3 УК РФ, согласно
которой при назначении наказания учитываются характер и степень
общественной опасности преступления и личность виновного, в том
числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи, - смягчению.
Назначая Н. наказание, суд учел и принял во внимание
"признательные показания по всем трем эпизодам предъявленного
обвинения (которые подтверждены неопровержимыми доказательствами
следствия), однако с непризнанием наличия предварительного сговора
и своей корысти; совершение преступления впервые, положительные
характеристики с места жительства и учебы в институте". С учетом
молодого возраста Н. и его признательных показаний суд счел
возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Однако ссылка суда на непризнание Н. наличия предварительного
сговора и своей корысти не основана на законе, и она подлежит
исключению из приговора.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, уменьшив объем
обвинения, предъявленный Н., доводы надзорной жалобы адвоката
Касимовой А.С., в которой ставился вопрос о смягчении назначенного
Н. наказания, фактически оставил без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики
Татарстан от 20 июля 2004 года, кассационное определение судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан
от 10 сентября 2004 года и постановление президиума Верховного
Суда Республики Татарстан от 30 марта 2005 года в отношении Н.
изменить:
исключить из приговора ссылку на то, что суд при назначении
наказания учитывает непризнание "наличия предварительного сговора
и своей корысти";
с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное Н. наказание:
по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 7 апреля 2004 года) -
до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ
(по эпизоду от 9 апреля 2004 года) - до 2 лет 6 месяцев лишения
свободы; по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 13 апреля
2004 года) - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения
наказаний окончательно Н. назначить 3 года 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
|
