ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 6 декабря 2005 года
   
                                                       Дело N 26-о05-8
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Ботина А.Г.,
       судей                                           Борисова В.П.,
                                                        Тимошина Н.В.
   
       6   декабря   2005   года  рассмотрела  в  судебном   заседании
   кассационную  жалобу  осужденного Г. на  приговор  Верховного  Суда
   Республики  Ингушетия от 20 июня 2005 года, которым Г.,  30.03.1977
   года  рождения,  уроженец с. Альтиево Назрановского района  ЧИАССР,
   неженатый, ранее судимый 26 июля 2002 года по ст. ст.  30  ч.  3  и
   166  ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,
   08.06.2004 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок  1  год  5
   месяцев  и 7 дней лишения свободы, осужден по п. п. "в", "д"  ч.  2
   ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК  РФ
   по  совокупности приговоров окончательно на 15 лет лишения  свободы
   в исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного  Г.,
   поддержавшего  свою кассационную жалобу, а также  мнение  прокурора
   Сафонова   Г.Л.,  полагавшего  приговор  оставить  без   изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Г.  признан  виновным  в  убийстве Х.,  то  есть  в  умышленном
   причинении  смерти другому человеку, совершенном в отношении  лица,
   заведомо  для  виновного  находящегося в беспомощном  состоянии,  с
   особой жестокостью.
       Преступление  совершено  18  июля  2004  года  в   г.   Назрани
   Республики  Ингушетия  при обстоятельствах, подробно  изложенных  в
   приговоре.
       В  судебном  заседании осужденный виновным  себя  в  совершении
   указанных преступлений признал частично.
       В  кассационной жалобе осужденный Г. утверждает, что он толкнул
   Х.,  отчего  она  упала, а затем от злости нанес  ей  два  или  три
   удара,  при  этом умысла на ее убийство у него не было.  Оспаривает
   наличие  в  его  действиях  особой жестокости,  а  также  признание
   потерпевшей  лицом,  находящимся в  беспомощном  состоянии.  Просит
   учесть эти обстоятельства и изменить приговор.
       В  письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе
   адвоката  доводы заместитель прокурора Республики Ингушетия  просит
   приговор оставить без изменения.
       Судебная  коллегия,  изучив материалы дела и  проверив  доводы,
   содержащиеся  в  кассационной жалобе, находит приговор  законным  и
   обоснованным по следующим основаниям.
       Вывод   суда   о  виновности  Г.  в  убийстве  Х.  основан   на
   доказательствах,  исследованных в судебном  заседании  всесторонне,
   полно и объективно.
       Факт   наступления  смерти  потерпевшей  от  его  действий   не
   оспаривает и сам осужденный.
       Содержащиеся  в кассационной жалобе осужденного доводы  о  том,
   что  он лишь толкнул Х., отчего она упала, а затем от злости  нанес
   ей  два  или три удара, при этом умысла на ее убийство  у  него  не
   было,  обоснованными признать нельзя, поскольку  они  опровергаются
   доказательствами,  которым в приговоре дана  надлежащая  оценка,  в
   том числе:
       актом судебно-медицинской экспертизы, из которого следует,  что
   смерть потерпевшей Х. наступила от множественных переломов ребер  и
   тела   грудины,  разрывов  легких  и  почки.  Кроме  того,  у   нее
   обнаружены  перелом  костей  носа и скуловой  кости,  множественные
   кровоподтеки  век  обоих  глаз,  скуловой  области  щеки,   тыльной
   поверхности кистей, бедра, предплечья и голени;
       показаниями   эксперта  Аушева  о  том,  что   обнаруженные   у
   потерпевшей   повреждения,   повлекшие   ее   смерть,   не    могли
   образоваться  при  падении  потерпевшей,  как  об  этом   указывает
   осужденный,  а  образовались  прижизненно  одномоментно,  одно   за
   другим.
       При   таких   данных,  исходя  из  количества   и   локализации
   причиненных   потерпевшей   телесных  повреждений,   механизма   их
   причинения,  наличия  множественных  переломов  костей  и  разрывов
   внутренних  органов,  у суда имелись основания  для  вывода  как  о
   наличии  у осужденного в процессе нанесения ударов руками и  ногами
   прямого  умысла  на лишение потерпевшей жизни, так и  о  причинении
   потерпевшей особых мучений и страданий.
       Поэтому   доводы  осужденного  о  том,  что  в  его   действиях
   отсутствуют    признаки   особой   жестокости,    также    являются
   необоснованными.
       Что  касается содержащихся в кассационной жалобе доводов о том,
   что  суд  необоснованно признал потерпевшую  лицом,  находящимся  в
   беспомощном   состоянии,  то  с  ними  согласиться  также   нельзя,
   поскольку,  как видно из материалов дела, осужденный сознавал,  что
   потерпевшая  Х.,  1922  года рождения, в  силу  своего  возраста  и
   физического  состояния  не  имела  возможности  защитить  себя   от
   преступного посягательства.
       Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
       Назначенное   осужденному  наказание  с   учетом   общественной
   опасности  содеянного, обстоятельств дела и данных о  его  личности
   является законным и справедливым.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июня  2005
   года  в  отношении  Г. оставить без изменения, а  его  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.