Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.12.2005 N 44-О05-95 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВЫВОДЫ СУДА О ВИНОВНОСТИ ОСУЖДЕННОЙ В СОДЕЯННОМ СООТВЕТСТВУЮТ ФАКТИЧЕСКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА, НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ ОТЯГЧАЮЩЕГО НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НАЛИЧИЯ В ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 2 декабря 2005 года
   
                                                      Дело N 44-о05-95
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                          Эрдыниева Э.Б.,
                                                        Семенова Н.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной
   Н.  на  приговор Пермского областного суда от 30 августа 2005 года,
   которым  Н.,  родившаяся 6 марта 1973 года  в  г.  Губаха  Пермской
   области,  судимая: 1) 13 октября 1999 года по ст. 158 ч.  2  п.  п.
   "а",  "б",  "в"  УК  РФ  к  2  годам  6  месяцам  лишения  свободы,
   освобождена 21.09.2000 условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней; 2)  28
   февраля 2001 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. "в", 30 ч. 3, 159 ч. 3  п.
   "в"  УК  РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 9 апреля  2001
   года  по  ст.  158  ч. 3 п. "в", ст. 69 ч. 5 УК РФ  к  3  годам  10
   месяцам   лишения  свободы,  освобождена  21.10.2004   по   отбытии
   наказания;
       -  осуждена  по  ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13  годам  лишения
   свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
       По данному делу также осужден М., в отношении которого приговор
   не обжалован.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Эрдыниева   Э.Б.,  мнение  прокурора  Гулиева  А.Г.  об  оставлении
   приговора без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Н.  признана виновной в совершении умышленного убийства  П.  по
   предварительному сговору с М.
       Преступление  совершено 14 мая 2005 года в г.  Губаха  Пермской
   области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       В  кассационной  жалобе  осужденная Н. считает  назначенное  ей
   наказание  чрезмерно  суровым  и  просит  снизить  срок  наказания.
   Указывает, что суд не учел, что она сама сообщила свидетелю  Зуевой
   о  случившемся, поскольку испытывала чувство вины перед  убитой  ею
   сестрой П., вину свою она признает полностью.
       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
   Коробейников В.А. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению  и
   просит приговор оставить без изменения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия  находит,  что обвинительный  приговор  по  делу
   постановлен правильно.
       Выводы   суда   о  виновности  Н.  в  совершении   преступления
   соответствуют  фактическим  обстоятельствам  дела  и  основаны   на
   анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных  в  ходе
   судебного разбирательства.
       Вина  Н.,  кроме  ее  показаний и показаний осужденного  М.  об
   обстоятельствах  совершенного ими убийства П.  на  почве  возникших
   личных неприязненных отношений, подтверждается согласующимися с  их
   показаниями другими исследованными по делу доказательствами, в  том
   числе  данными  осмотра места происшествия,  в  ходе  которого  был
   обнаружен  и  изъят  бельевой шнур, заключением судебно-медицинской
   экспертизы,  согласно  которой смерть  П.  наступила  в  результате
   механической  асфиксии  от удавления петлей, показаниями  свидетеля
   Зуевой  о  том, что в 6 часов утра к ней пришла Н. и  сказала,  что
   они  с  М.  задушили П., вначале душили подушкой, а затем веревкой,
   задушили из-за того, что она не дала им 10 рублей. После этого  она
   с  другими  жителями села пришла в дом П. и обнаружили П.  мертвой,
   труп лежал в диване, М. был пьяный, а Н. выпившей.
       Юридическая оценка действиям Н. судом дана верно.
       Наказание Н. назначено в соответствии с требованиями закона,  с
   учетом  характера и степени общественной опасности совершенного  ею
   преступления,  данных,  характеризующих  ее  личность,  отягчающего
   наказание   обстоятельства  -  наличия  в  ее  действиях   опасного
   рецидива  преступлений  и  смягчающего обстоятельства  -  признания
   своей вины.
       Назначенное Н. наказание является справедливым и оснований  для
   его смягчения не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Пермского областного суда от 30 августа 2005  года  в
   отношении  Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz