ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2005 года
Дело N 57-дп05-26
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П.,
судей Валюшкина В.А.,
Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2005 года
надзорную жалобу осужденного К. и надзорное представление
заместителя Генерального прокурора РФ Фридинского С.Н. на приговор
Свердловского районного суда города Белгорода от 15 декабря 2003
года, которым К., 16 марта 1969 года рождения, уроженец г. Тбилиси
Республики Грузия, судимый 24.09.1996 по ст. ст. 144 ч. 3, 218 ч.
2, 146 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден
24.02.2000,
осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по ст. 228
ч. 4 УК РФ на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Белгородского областного суда от 4 февраля 2004 года приговор
изменен: исключено указание о назначении К. дополнительного
наказания в виде конфискации имущества. Постановлено считать К.
осужденным по ст. 228 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к
лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлением президиума Белгородского областного суда от 13
мая 2004 года приговор и определение изменены: исключено из
приговора указание об осуждении К. за незаконные приобретение,
хранение с целью сбыта наркотических средств, а также незаконную
перевозку наркотических средств в особо крупном размере,
совершенной неоднократно. Действия К. по эпизоду сбыта героина
массой 0,064 гр. переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст.
228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой
назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации Фридинский С.Н. ставит вопрос о
переквалификации действий К. со ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 2
УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), так как санкция ч. 2
ст. 228 УК РФ, действовавшей на момент совершения К. преступления,
более мягкая, чем санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 8
декабря 2003 года).
В надзорной жалобе осужденный К. указывает на необходимость
смягчения ему наказания, поскольку суд надзорной инстанции
назначил ему наказание без учета правил ст. 64 УК РФ, которые были
применены судом первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора
Морозовой Л.В., поддержавшей доводы представления, Судебная
коллегия
установила:
по приговору К., с учетом внесенных изменений, признан виновным
в незаконном сбыте наркотического средства.
Преступление им совершено 21 марта 2003 года в п. Разумное
Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного
представления и надзорной жалобы, Судебная коллегия находит
надзорное представление подлежащим удовлетворению, а надзорную
жалобу осужденного - частичному удовлетворению по следующим
основаниям.
Президиум Белгородского областного суда переквалифицировал
действия К. со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, как
незаконный сбыт наркотического средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость
деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время
совершения этого деяния.
По закону, действовавшему на момент совершения К. незаконного
сбыта наркотического средства, срок наказания, предусмотренный ч.
2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), определен в
виде лишения свободы от 3 до 7 лет, тогда как срок наказания
санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года)
определен в виде лишения свободы от 4 до 8 лет лишения свободы.
Таким образом, президиум Белгородского областного суда при
переквалификации действий К. на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ
от 8 декабря 2003 года) не учел требований ч. 1 ст. 10 УК РФ,
согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность
деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий
положение лица, обратной силы не имеет. В связи с чем указанные
судебные решения в этой части подлежат изменению.
Наказание К. следует назначить с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного К. и надзорное представление
заместителя Генерального прокурора РФ Фридинского С.Н.
удовлетворить;
приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 15
декабря 2003 года, кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Белгородского областного суда от 4 февраля 2004
года и постановление президиума Белгородского областного суда от
13 мая 2004 года в отношении К. изменить, переквалифицировать его
действия со ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003
года) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года),
по которой назначить с применением ст. 64 УК РФ 2 (два) года 6
месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставить без
изменения.
|
