ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 29 ноября 2005 г. ГКПИ05-1484
                                   
       Судья  Верховного  Суда Российской Федерации  Романенков  Н.С.,
   рассмотрев  заявление  Я.  к  государству  Российской  Федерации  о
   компенсации   вреда,  прекращении  полномочий   и   привлечении   к
   ответственности федерального судьи К. и мирового судьи М.,
   
                              установил:
   
       Я.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным  заявлением, в котором просит государство  Российскую
   Федерацию  выплатить  ей  справедливую  финансовую  компенсацию  за
   нарушение  прав  и  основных свобод по обеспечению  благоустроенной
   жилой  площадью, а также привлечь к ответственности в  порядке  ст.
   305 УК РФ федерального судью К., мирового судью М. и прекратить  их
   полномочия за умаление авторитета судебной власти.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   заявление   Я.   о   прекращении   полномочий   и   привлечении   к
   ответственности федерального судьи К. и мирового судьи М. не  может
   быть  принято  к производству Верховного Суда Российской  Федерации
   по  первой  инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.  134  ГПК  РФ,
   т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению  в
   порядке гражданского судопроизводства.
       Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей  в
   Российской  Федерации" судья не может быть привлечен  к  какой-либо
   ответственности   за   действия,  совершенные   при   осуществлении
   правосудия,  если  вступившим в законную силу  приговором  суда  не
   будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
       Вопрос  о привлечении судьи к ответственности за деяния  судьи,
   не   выраженного   в  судебном  акте  (нарушение  разумных   сроков
   судебного  разбирательства, иное грубое нарушение процедуры),  если
   они   имеют   место,   решаются  соответствующей   квалификационной
   коллегией судей.
       Кроме  того, процессуальные действия судьи (суда) обжалуются  в
   порядке,  предусмотренном  гражданским процессуальным  кодексом  РФ
   (главы 40 и 41 ГПК РФ).
       Требования  Я. к государству Российской Федерации о компенсации
   вреда  под  действие  статьи  27 ГПК РФ,  определяющей  подсудность
   гражданских  дел  Верховному Суду Российской  Федерации  по  первой
   инстанции,  не  подпадают,  поэтому не могут  быть  приняты  к  его
   рассмотрению, и заявление в указанной части подлежит возвращению  в
   соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
       В   соответствии   со   ст.  24  ГПК   РФ   гражданские   дела,
   подведомственные   судам,  за  исключением   дел,   предусмотренных
   статьями  23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным
   судом в качестве суда первой инстанции.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п.
   2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       отказать  Я.  в принятии заявления о прекращении  полномочий  и
   привлечении  к  ответственности федерального судьи  К.  и  мирового
   судьи  М.,  т.к.  заявленные требования не подлежат рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Возвратить  Я.  заявление  в  части  требований  к  государству
   Российской  Федерации о компенсации вреда в связи с  неподсудностью
   заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.