ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 ноября 2005 года
   
                                                      Дело N 5-Г05-122
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                          Меркулова В.П.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании заявление  Московской
   городской   избирательной   комиссии  о   разъяснении   определения
   Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации от 21 ноября 2005 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Меркулова  В.П.,  объяснения  представителей  Московской  городской
   избирательной  комиссии Рачиковой О.Н. и Кузнецовой Р.В.,  окружной
   избирательной  комиссии  N  12  Реута  Д.А.,  поддержавших   доводы
   заявления,   возражения   Катаева  Д.И.,   Никулина   И.В.   и   их
   представителей Прохорова В.Ю., Савкова И.В., Попова П.А.,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Московская   городская  избирательная  комиссия  обратилась   с
   заявлением   о   разъяснении  определения  Судебной   коллегии   по
   гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  21
   ноября  2005 года, поставив следующие вопросы, а именно: 1.  Какими
   положениями    Федерального   закона   "Об    основных    гарантиях
   избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме  граждан
   Российской   Федерации",  Избирательного  кодекса   города   Москвы
   Московская     городская     избирательная     комиссия      должна
   руководствоваться при исполнении указанного определения?
       2.  Какое  решение Московская городская избирательная  комиссия
   должна принять во исполнение указанного определения?
       3. Означает ли то, что принятием указанного определения Катаеву
   Д.И.  и Никулину И.В. продлены сроки подачи документов, необходимых
   для  регистрации,  установленные частью 2 статьи 35  Избирательного
   кодекса города Москвы?
       Помимо  этого,  ставился  вопрос о  приостановлении  исполнения
   решения.
       Обсудив  доводы  заявления, Судебная  коллегия  по  гражданским
   делам  Верховного  Суда Российской Федерации не  находит  оснований
   для его удовлетворения.
       В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший
   его, вправе его разъяснить, не изменяя его содержания.
       Как  видно из содержания заявления, вопросы, изложенные в  нем,
   фактически  касаются не разъяснения определения Судебной  коллегии,
   а  оспариваются  выводы суда в части применения норм  материального
   права.
       Резолютивная часть определения Судебной коллегии по гражданским
   делам  Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2005  года
   отвечает  требованиям ст. 206 ГПК РФ и в полном  объеме  определяет
   действия,   которые  должны  совершить  коллегиальные   органы   по
   восстановлению нарушенного права заявителей.
       Оснований    для   приостановления   исполнения    определения,
   предусмотренных процессуальным законом, не имеется.
       При   таких   обстоятельствах  Судебная  коллегия  не   находит
   оснований для удовлетворения заявленных требований.
       Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       в  удовлетворении заявления Московской городской  избирательной
   комиссии   о   разъяснении   определения   Судебной   Коллегии   по
   гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  21
   ноября 2005 года отказать.