Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.11.2005 N 12-АД05-2 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПРЕКРАЩЕНО В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКА ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 25 ноября 2005 года
   
                                                      Дело N 12-ад05-2
   
       Заместитель  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации
   Серков   П.П.,  рассмотрев  жалобу  А.  на  решение  судьи  Йошкар-
   Олинского  городского суда от 5 августа 2004  года,  решение  судьи
   Верховного  суда Республики Марий Эл от 13 сентября  2004  года  по
   делу об административном правонарушении в отношении А.,
   
                              установил:
   
       постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Йошкар-Олы от  12
   апреля  2004  года А. привлечен к административной  ответственности
   по  ч.  1  ст.  12.30 КоАП РФ за нарушение п. 4.6 Правил  дорожного
   движения  и подвергнут административному наказанию в виде штрафа  в
   размере одного минимального размера оплаты труда.
       Решением  судьи  Йошкар-Олинского  городского  суда  Республики
   Марий  Эл от 7 мая 2004 года постановление инспектора ОБ ДПС  ГИБДД
   УВД г. Йошкар-Ола по делу об административном правонарушении от  12
   апреля 2004 года отменено, производство по делу прекращено в  связи
   с    отсутствием   в   действиях   А.   состава   административного
   правонарушения.
       Постановлением председателя Верховного Суда Республики Марий Эл
   от  16  июня 2004 года решение судьи городского суда от 7 мая  2004
   года  отменено,  а  жалоба  на  постановление  об  административном
   правонарушении направлена на новое рассмотрение.
       При   новом   рассмотрении   решением  судьи   Йошкар-Олинского
   городского  суда  Республики  Марий Эл  от  5  августа  2004  года,
   оставленным   без   изменения  решением   судьи   Верховного   Суда
   Республики Марий Эл от 13 сентября 2004 года, жалоба А.  об  отмене
   постановления инспектора ГИБДД от 12 апреля 2004 года  о  наложении
   административного взыскания оставлена без удовлетворения.
       Председателем  Верховного Суда Республики Марий  Эл  25  ноября
   2004 года в пересмотре судебных постановлений отказано.
       В  жалобе А. просит постановление председателя Верховного  Суда
   Республики  Марий  Эл  от 7 мая 2004 года,  решение  судьи  Йошкар-
   Олинского  городского суда от 5 августа 2004  года,  решение  судьи
   Верховного  Суда  Республики Марий Эл  от  13  сентября  2004  года
   отменить,  ссылаясь на то, что административного правонарушения  не
   совершал.
       Изучив    материалы   дела,   нахожу   судебные   постановления
   подлежащими отмене по следующим основаниям.
       Отменяя   решение   судьи  Йошкар-Олинского   городского   суда
   Республики  Марий  Эл  от 7 мая 2004 года, председатель  Верховного
   Суда  Республики  Марий  Эл  в постановлении  указал,  что  решение
   судьей  городского суда вынесено с нарушением норм  процессуального
   права.
       Согласно   ст.   4.5  КоАП  РФ  срок  давности  привлечения   к
   административной     ответственности    за     дорожно-транспортные
   происшествия составляет два месяца.
       По делу установлено, что правонарушение совершено А. 13 февраля
   2004   года,   в   связи  с  этим  срок  давности   привлечения   к
   административной ответственности истек 13 апреля 2004 года.
       В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности
   привлечения    к    административной    ответственности    является
   обстоятельством,    исключающим    производство    по    делу    об
   административном правонарушении.
       Исходя  из  положений  ст. 4.5 и п. 6  ст.  24.5  КоАП  РФ,  по
   истечении  установленных сроков давности вопрос об административной
   ответственности   лица,   в   отношении   которого   осуществляется
   производство по делу, обсуждаться не может.
       В   нарушение  указанных  норм  председатель  Верховного   Суда
   Республики  Марий  Эл  16 июня 2004 года, то есть  после  истечения
   срока  давности, отменил решение судьи Йошкар-Олинского  городского
   суда от 7 мая 2004 года, которым прекращено производство по делу  в
   связи  с отсутствием у А. состава административного правонарушения,
   и  направил  дело на новое рассмотрение, без учета  требований  ст.
   30.7 КоАП РФ.
       При таких обстоятельствах постановление председателя Верховного
   Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2004 года подлежит отмене.
       Поскольку  нового рассмотрения дела в данном  случае  не  могло
   быть,  то подлежат отмене и все последующие судебные постановления,
   вынесенные  при  новом  рассмотрении дела:  решение  судьи  Йошкар-
   Олинского  городского суда Республики Марий Эл от  5  августа  2004
   года  и  решение судьи Верховного Суда Республики Марий  Эл  от  13
   сентября 2004 года.
       Производство  по делу подлежит прекращению по основаниям  п.  6
   ст. 24.5 КоАП РФ.
   
                              постановил:
   
       постановление председателя Верховного Суда Республики Марий  Эл
   от  16  июня  2004 года, решение судьи Йошкар-Олинского  городского
   суда  Республики  Марий Эл от 5 августа 2004  года,  решение  судьи
   Верховного  Суда  Республики Марий Эл  от  23  сентября  2004  года
   отменить.
       Производство по делу прекратить.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz