Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 31-АД05-2 ОТ 25.11.2005 В СООТВЕТСТВИИ С КОАП РФ ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, ИСКЛЮЧАЮЩИМ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ; ПРИ ЭТОМ ВОПРОС О ВИНОВНОСТИ ЛИЦА В СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ОБСУЖДАТЬСЯ НЕ МОЖЕТ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 25 ноября 2005 года
                                                                      
                                                      Дело N 31-ад05-2
                                                                      
       Заместитель  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации
   Серков  П.П.,  рассмотрев жалобу защитника В. - Соловьева  Р.В.  на
   постановление  начальника ОГИБДД Моргаушского РОВД  от  11.06.2004,
   решение  судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики  от
   21.07.2004  и определение судьи Верховного Суда Республики  Чувашия
   от   11.08.2004   по   делу  об  административном   правонарушении,
   предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В.,
   
                              установил:
   
       08.02.2004  произошло  ДТП с участием автомобиля  ГАЗ-3302  под
   управлением  В.  и автомобиля ВАЗ-2108 под управлением  Ферапонтова
   В.В.
       Постановлением   начальника   ОГИБДД   Моргаушского   РОВД   от
   11.06.2004     производство    по    делу    об    административном
   правонарушении,  предусмотренном  ч.  2  ст.  12.15  КоАП   РФ,   в
   отношении  В.  прекращено  в  связи  с  истечением  срока  давности
   привлечения к административной ответственности.
       Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики
   от 21.07.2004 постановление от 11.06.2004 оставлено без изменения.
       Определением  судьи  Верховного  Суда  Республики  Чувашия   от
   11.08.2004  решение судьи от 21.07.2004 и постановление  начальника
   ОГИБДД Моргаушского РОВД от 11.06.2004 оставлены без изменения.
       Председателем  Верховного  Суда Республики  Чувашия  24.12.2004
   жалоба В. оставлена без удовлетворения.
       В   жалобе   защитник  В.  -  Соловьев  Р.В.  просит   отменить
   постановление  начальника ОГИБДД Моргаушского РОВД  от  11.06.2004,
   решение  судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики  от
   21.07.2004  и определение судьи Верховного Суда Республики  Чувашия
   от  11.08.2004,  ссылаясь на то, что постановлением  о  прекращении
   производства  по  делу была необоснованно установлена  его  вина  в
   нарушении Правил дорожного движения.
       Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела,  нахожу
   жалобу подлежащей удовлетворению.
       Прекращая  производство по делу, начальник ОГИБДД  Моргаушского
   РОВД  в  постановлении  от 11.06.2004 указал  на  виновность  В.  в
   нарушении Правил дорожного движения.
       Данный вывод не соответствует требованиям закона.
       Согласно   ст.   4.5  КоАП  РФ  срок  давности  привлечения   к
   административной      ответственности      за       правонарушение,
   предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет  два  месяца  со
   дня его совершения.
       ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302 под управлением В. произошло
   08.02.2004,  в  связи  с  этим  срок  давности  привлечения  его  к
   административной ответственности истек 08.04.2004.
       В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности
   привлечения    к    административной    ответственности    является
   безусловным обстоятельством, исключающим производство  по  делу  об
   административном правонарушении. При этом вопрос о виновности  лица
   в   совершении  административного  правонарушения  обсуждаться   не
   может.
       Судебные  инстанции, рассмотревшие жалобы В.,  не  учли  данные
   требования  закона  и  не  исключили  выводы  о  виновности  В.   в
   нарушении Правил дорожного движения.
       При   таких  обстоятельствах  постановление  начальника  ОГИБДД
   Моргаушского   РОВД  от  11.06.2004,  решение  судьи   Моргаушского
   районного  суда  Чувашской Республики от 21.07.2004  и  определение
   судьи   Верховного  Суда  Республики  Чувашия   от   11.08.2004   в
   соответствии  с  п.  2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат  изменению  в
   части  исключения  из  них указания на виновность  В.  в  нарушении
   Правил дорожного движения.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,  ст.  30.11
   КоАП РФ,
   
                              постановил:
   
       изменить постановление начальника ОГИБДД Моргаушского  РОВД  от
   11.06.2004,  решение  судьи Моргаушского районного  суда  Чувашской
   Республики  от  21.07.2004  и  определение  судьи  Верховного  Суда
   Республики  Чувашия  от 11.08.2004, исключив  из  них  указание  на
   виновность В. в нарушении Правил дорожного движения.
       В  остальной части постановление начальника ОГИБДД Моргаушского
   РОВД  от  11.06.2004,  решение  судьи Моргаушского  районного  суда
   Чувашской  Республики от 21.07.2004 и определение судьи  Верховного
   Суда Республики Чувашия от 11.08.2004 оставить без изменения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz