Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N ГКПИ05-1462 ОТ 25.11.2005 ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОБЯЗАНИИ ВЫПЛАТИТЬ ДЕНЕЖНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ РАСХОДОВ НА ТРАНСПОРТНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ВМЕСТО ПОЛУЧЕНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, А ТАКЖЕ КОМПЕНСИРОВАТЬ ПРИЧИНЕННЫЙ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД ВОЗВРАЩЕНО ЗАЯВИТЕЛЮ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ДАННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 25 ноября 2005 г. ГКПИ05-1462
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись  с  заявлением М. к Министерству финансов  Российской
   Федерации  об обязании выплатить денежную компенсацию  расходов  на
   транспортное обслуживание вместо получения транспортного  средства,
   а также компенсировать причиненный моральный вред,
   
                              установил:
   
       М.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеназванным заявлением.
       Ознакомившись  с  представленными  материалами,   нахожу,   что
   настоящее   заявление   подлежит  возвращению   в   связи   с   его
   неподсудностью данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
       Заявление   М.  под  действие  ст.  27  ГПК  РФ  не  подпадает.
   Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон,  относящий
   аналогичные  требования  к подсудности Верховного  Суда  Российской
   Федерации по первой инстанции.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       возвратить  М.  заявление  к Министерству  финансов  Российской
   Федерации  об обязании выплатить денежную компенсацию  расходов  на
   транспортное обслуживание вместо получения транспортного  средства,
   а  также  компенсировать  причиненный  моральный  вред  в  связи  с
   неподсудностью   данного  заявления  Верховному   Суду   Российской
   Федерации.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz