ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2005 года
Дело N 65-о05-8
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.,
судей Фроловой Л.Г.,
Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2005 года дело по
кассационным жалобам осужденных А. и З., на приговор суда
Еврейской автономной области от 20 июля 2005 года, которым А., 9
августа 1983 года рождения, уроженец с. Пузино Октябрьского района
ЕАО, судимый:
5 марта 2004 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 30 ч. 3,
158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на
основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6
месяцев;
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения
свободы.
В силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение А. по приговору
от 5 марта 2004 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 марта
2004 года и окончательно по совокупности приговоров назначено А.
наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
З., 20 февраля 1980 года рождения, уроженец с. Столбовое
Октябрьского района ЕАО, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных А. и
З., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор суда
изменить, исключить из приговора указание о признании в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание А., - рецидива преступлений,
смягчить ему наказание на основании ст. 62 УК РФ, в остальном
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору А. и З. признаны виновными в умышленном
причинении смерти Е. группой лиц, на почве личных неприязненных
отношений.
Преступление совершено в ночь на 19 ноября 2004 года, близ
поселка Бира Облученского района ЕАО, при обстоятельствах,
установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании А. виновным себя в совершении указанного
преступления признал частично, З. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный А., не отрицая избиения им потерпевшего и
причастности к его смерти, в то же время утверждает, что сам не
принимал участия в убийстве потерпевшего, ссылается на то, что
потерпевшего задушил под его - А. воздействием Р. Считает, что
материалами дела его вина в совершении непосредственных действий,
направленных на причинение смерти потерпевшему, не подтверждена.
Находит противоречивыми показания свидетелей, допрошенных по
данному делу. При этом считает, что суд не привел в приговоре
мотивов того, почему он признал одни показания свидетелей
правдивыми, другие неправдивыми. Находит назначенное ему наказание
чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, дело направить на
новое судебное рассмотрение;
осужденный З. ссылается на непричастность к убийству Е.
Полагает, что свидетели Р., Семендяев, а также Алексеева,
оговаривают его в совершении этого преступления. Считает, что суд
дал их показаниям, а также другим доказательствам обвинения
неправильную оценку. Приводит анализ исследованных в судебном
заседании доказательств, дает им оценку, по его мнению,
правильную. Просит приговор отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный
обвинитель Слободчикова М.Е. просит оставить жалобы без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных А. и
З. в совершенном ими преступлении основанными на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку
суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденных А. и З. в ими содеянном, подтверждается их
собственными показаниями, а также показаниями осужденной по
данному делу Алексеевой, обоснованно признанными судом правдивыми
в той их части, в которой они соответствуют фактическим
обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими
доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны
подробный анализ и оценка показаниям А., З. и Алексеевой,
приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других
неправдивыми.
Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях
указанных лиц, изменения ими показаний, чему дана правильная
оценка в приговоре.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому
признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе
А., З. и Алексеевой на предварительном следствии в установленном
законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту.
В обоснование вины А. и З. суд также правильно сослался в
приговоре на показания свидетелей-очевидцев происшедшего - Р.,
Семендяева, свидетелей Сазонова, Гончаренко, Стенникова, данные,
зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия,
содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.
При этом судом выяснялись причины наличия расхождений в
показаниях свидетелей Р. и Сазонова. При наличии к тому оснований
судом отнесены к добросовестному заблуждению первоначальные
утверждения свидетеля Сазонова об осведомленности со слов Р. об
участии его - Р. в убийстве потерпевшего.
Судом не установлено оснований к оговору осужденных А. и З.
осужденной Алексеевой в показаниях, признанных судом достоверными,
а также свидетелями, допрошенными в судебном заседании, не
усматривается таковых и Судебной коллегией.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые А. и З. в
свою защиту, в том числе о непричастности З. к причинению смерти
Е., о причинении смерти потерпевшему другим лицом, под
воздействием со стороны А. об убийстве потерпевшего одним А., об
оговоре З. свидетелями Р. и Семендяевым, о воздействии Р. на
Семендяева, в целях изменения им показаний, и обоснованно признаны
не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью
доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о
признании несостоятельными доводов осужденных.
По изложенным основаниям Судебной коллегией признаются
несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб осужденных.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании
доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного осужденными А.
и З. преступления, прийти к правильному выводу о их виновности в
совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.
При назначении А. и З. наказания судом, в соответствии с
требованиями закона, учтены характер и степень общественной
опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства
дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.
В то же время из приговора подлежит исключению указание о
признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание А.
рецидива преступлений, поскольку А. ранее был судим к условной
мере наказания и эта судимость в силу п. "в" ч. 4 УК РФ не
учитывается при признании рецидива преступлений.
При наличии к тому законных оснований наказание З. назначено по
правилам ст. 62 УК РФ.
Назначенное осужденному З. наказание соответствует требованиям
закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его
смягчению Судебной коллегией не усматривается.
Поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание А.,
судом признана его явка с повинной, а отягчающих наказание
обстоятельств не имеется, наказание, назначенное А. по ст. 105 ч.
2 п. "ж" УК РФ, подлежит смягчению с применением ст. 62 УК РФ.
Наказание А. по совокупности приговоров назначается Судебной
коллегией на основании ст. 60, 70 УК РФ, с учетом приведенных
обстоятельств.
Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
В том числе дело рассмотрено в соответствии с правилами ст. 252
УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор суда Еврейской автономной области от 20 июля 2005 года
в отношении А. изменить.
Исключить из приговора указание о признании в качестве
обстоятельства, отягчающего наказание А., - рецидива преступлений.
С применением ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное А.,
по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ до 15 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 5
марта 2004 года и окончательно по совокупности приговоров
назначить А. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении А. и тот же приговор в
отношении З. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденных - без удовлетворения.
|
