ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2005 г. N 252пв05
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председателя Лебедева В.М.,
членов Президиума Жуйкова В.М.,
Кузнецова В.В.,
Петроченкова А.Я.,
Радченко В.И.,
Свиридова Ю.А.,
Серкова П.П.
рассмотрел в порядке надзора представление заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпова А.И. на
определение президиума Калининградского областного суда от 7 июня
2004 года по делу по иску Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам (МНС России) N 8 по
городу Калининграду к К. о взыскании земельного налога и пени.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Гуцола Ю.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Межрайонная инспекция МНС России N 8 по городу Калининграду
обратилась в суд с иском к К. о взыскании земельного налога за
2002 год в сумме 11148 руб. и пени в размере 1989 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований Межрайонная инспекция МНС
России N 8 по городу Калининграду указывала, что К. имеет в
собственности земельный участок, расположенный по адресу: город
Калининград, ул. Дальневосточная, д. 15 (код экономико-
планировочной зоны Ш-27), который был ему предоставлен для
строительства индивидуального жилого дома. На основании решения
городского Совета депутатов Калининграда от 9 января 2002 года N 6
"Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога в
городе Калининграде на 2002 год" ставка земельного налога в
экономико-планировочной зоне Ш-27 составила 13,24 рубля за 1 кв.
м. В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации "О плате
за землю" уплата налога должна производиться владельцами земельных
участков в два срока: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего
года, о чем ответчик был уведомлен 6 мая 2002 года налоговым
уведомлением. На основании ст. 69 Налогового кодекса Российской
Федерации ответчику были выставлены требования N 906 и N 1001 об
уплате налога за землю и пени, которые были им получены, но не
исполнены. Задолженность ответчика по уплате налога на землю на 28
марта 2003 года составила 11148 рублей и пени за период с 16
сентября 2002 года по 25 июля 2003 года - в размере 1989 рублей 50
копеек.
Решением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского
района Калининградской области от 11 сентября 2003 года исковые
требования удовлетворены, с К. в пользу Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по
городу Калининграду в возмещение задолженности по уплате
земельного налога взыскано 11148 рублей и пени в сумме 1989 рублей
50 копеек, а всего 13137 рублей 50 копеек, а также государственная
пошлина в доход местного бюджета в сумме 504 рубля 12 копеек.
Апелляционным решением Гурьевского районного суда
Калининградской области от 1 декабря 2003 года решение мирового
судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской
области от 11 сентября 2003 года отменено, вынесено новое решение,
которым Межрайонной инспекции МНС России N 8 города Калининграда в
иске отказано, на нее возложена обязанность произвести перерасчет
суммы земельного налога в размере 3% от установленной ставки за
земельный участок, принадлежащий К.
Дополнительным решением Гурьевского районного суда
Калининградской области от 29 декабря 2003 года в пользу К. с
Межрайонной инспекции МНС России N 8 по городу Калининграду
взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере
5000 рублей.
Определением президиума Калининградского областного суда от 7
июня 2004 года апелляционное решение Гурьевского районного суда
Калининградской области от 1 декабря 2003 года отменено, оставлено
в силе решение мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского
района Калининградской области от 11 сентября 2003 года.
В порядке ст. 389 ГПК РФ заместителем Председателя Верховного
Суда Российской Федерации внесено представление о пересмотре
определения президиума Калининградского областного суда от 7 июня
2004 года в целях обеспечения единства судебной практики и
законности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит указанное
определение президиума Калининградского областного суда подлежащим
отмене в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной
практики и законности.
Согласно части 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11
октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции от 25
июля 2002 года), налог за земли, занятые жилищным фондом
(государственным, муниципальным, общественным, кооперативным,
индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными
участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах
городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного
участка в размере трех процентов от ставок земельного налога,
установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10
рублей за квадратный метр.
Удовлетворяя надзорную жалобу Межрайонной инспекции МНС России
N 8 по городу Калининграду и отменяя апелляционное решение
Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 декабря
2003 года, президиум Калининградского областного суда указал на
неправильное применение судом апелляционной инстанции норм Закона
Российской Федерации "О плате за землю".
В частности, президиум исходил из того, что приведенное выше
положение ч. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации "О плате за
землю" о льготном (3%) налогообложении земель, занятых жилищным
фондом, применимо лишь к землям, на которых строительство жилых
домов завершено, и, соответственно, неприменимо к землям, на
которых строительство домов не завершено, дома не сданы в
эксплуатацию.
Также президиум Калининградского областного суда указывал, что
понятие "жилищный фонд", используемое в ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О
плате за землю", следует применять в том значении, в каком оно
используется в ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на
время рассмотрения спора), в соответствии с которой жилищный фонд
образуют находящиеся на территории Российской Федерации жилые
дома, а также жилые помещения в других строениях (т.е. дома,
строения, строительство которых закончено с осуществлением
регистрации прав на построенный объект недвижимости), а,
следовательно, установленная частью 5 ст. 8 указанного Закона
налоговая льгота, по мнению президиума, должна применяться лишь в
отношении земель, на которых полностью закончено строительство
объекта недвижимости с регистрацией прав на этот объект.
В этой связи президиум областного суда пришел к выводу о том,
что налог на предназначенный под строительство жилого дома
земельный участок, принадлежащий К., на котором расположен
недостроенный и несданный в эксплуатацию жилой дом, не подлежит
оплате в льготном порядке.
Однако в данном случае президиумом Калининградского областного
суда неправильно применены нормы материального права, поскольку
понятие "жилищный фонд" использовано в специальном Законе
Российской Федерации "О плате за землю" (часть 5 ст. 8 Закона).
Использование президиумом Калининградского областного суда при
применении части 5 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" понятия
"жилищный фонд" в значении, в котором оно дано в статье 4
Жилищного кодекса РФ, является ошибочным.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем
определении от 14 июля 2004 года N 15пв04пр по делу по жалобе Ж.
на действия инспекции МНС России по Курортному району Санкт-
Петербурга разъяснил, что из смысла и содержания всей части 5
статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" следует, что эта норма
Закона предусматривает 3% ставки налога за землю, исходя из
целевого назначения земли и напрямую не связывает право на нее со
сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве
жилищного фонда.
Таким образом, Гурьевским районным судом Калининградской
области в апелляционном решении от 1 декабря 2003 года сделан
правильный вывод о том, что размер ставки налога на земельный
участок, имеющий целевое назначение для строительства жилого дома,
не должен зависеть от наличия либо отсутствия на данном земельном
участке завершенного строительством жилого дома.
В связи с тем, что определение президиума Калининградского
областного суда от 7 июня 2004 года существенно нарушает нормы
материального права и единство судебной практики, оно подлежит
отмене с оставлением в силе апелляционного решения Гурьевского
районного суда Калининградской области от 1 декабря 2003 года.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
отменить определение президиума Калининградского областного
суда от 7 июня 2004 года по делу по иску Межрайонной инспекции МНС
России N 8 по городу Калининграду к К. о взыскании земельного
налога и пени. Оставить в силе апелляционное решение Гурьевского
районного суда Калининградской области от 1 декабря 2003 года.
Председатель
В.М.ЛЕБЕДЕВ
|
