ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2005 года
Дело N 53-о05-81
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2005 года дело по
кассационной жалобе осужденного О. на приговор Красноярского
краевого суда от 19 июля 2005 года, которым О., 18 января 1974
года рождения, уроженец г. Красноярска, судимый: 18 октября 2002
года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.
"в", 119 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, был освобожден условно-
досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней, -
осужден: по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения
свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 12 (двенадцати) годам
лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году и 6
(шести) месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к
15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности приговоров
на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого
наказания по предыдущему приговору к 16 (шестнадцати) годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с
исчислением срока наказания с 19 июля 2005 года и зачетом в срок
отбытия наказания времени содержания под стражей с 3 марта по 19
июля 2005 года.
О. осужден за умышленное убийство Л., 1959 года рождения, и Г.,
1966 года рождения.
Преступления совершены в г. Красноярске 6 ноября 2004 года при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании О. вину свою признал и не оспаривал
фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г.,
возражения прокурора Модестовой А.А. на доводы кассационной
жалобы, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе О. просит об изменении приговора со
смягчением ему наказания. Он в жалобе указывает, что, находясь в
гражданском браке, имел на иждивении дочь своей фактической жены,
однако суд не учел данное обстоятельство как смягчающее. Он
полагает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего
обстоятельства и состояние его здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
Сомов С.В. просит об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Вина О. в совершении им преступления при изложенных в приговоре
обстоятельствах материалами дела подтверждена, и действия его
квалифицированы правильно.
Из дела видно, что О. вину свою признал и дал подробные
показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
Показания О., в которых он признал свою вину, нашли свое
объективное подтверждение в других материалах дела.
Так, в подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался
в приговоре на протокол осмотра места происшествия, на выводы
судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных
повреждений у потерпевших и о причине их смерти, на показания
потерпевшего Р. и свидетеля Жуковой.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины О. и признавая
правильной квалификацию его преступных действий, Судебная коллегия
считает, что назначенное ему наказание соответствует тяжести
совершенного им преступления и данным, характеризующим его
личность. Обсудив вопрос о назначении наказания О., суд в
приговоре полно мотивировал свое решение, учел наличие как
отягчающего, так и смягчающего обстоятельства. Поэтому оснований
для признания приговора в этой части необоснованным у Судебной
коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378
и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 19 июля 2005 года в
отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
