ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2005 г. N 12142/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Весеневой
Н.А., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел представление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации и заявление Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом в лице его Территориального
управления по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 28.06.2005 по делу N А59-5424/04-С12 Арбитражного суда
Сахалинской области.
В заседании приняли участие представители заявителей:
Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Сафрыгина О.Ю;
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом -
Зеленский Е.В., Зеликс А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Весеневой Н.А., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
В ходе процедуры банкротства - внешнего управления, введенной
арбитражным судом в отношении государственного унитарного
предприятия "Невельский морской рыбный порт" (далее - Невельский
порт, должник), внешним управляющим Невельским портом принято
решение от 17.06.2004 о реорганизации государственного унитарного
дочернего предприятия "Станция судовых спасательных и защитных
средств" (далее - станция, дочернее предприятие) путем его
присоединения к основному предприятию - Невельскому порту.
Впоследствии Инспекцией Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Невельскому району Сахалинской области (далее
- регистрирующий орган) принято решение от 24.06.2004 N 80 о
государственной регистрации прекращения деятельности дочернего
предприятия вследствие его реорганизации в форме присоединения.
Регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических
лиц (далее - государственный реестр) внесена запись об этом от
24.06.2004 N 2046502900827 и выдано соответствующее свидетельство
серии 65 N 000234421, подтверждающее внесение в государственный
реестр такой записи.
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом
(далее - федеральное агентство) обратилось в Арбитражный суд
Сахалинской области с заявлением о признании недействительным
названного решения внешнего управляющего, а также решения
регистрирующего органа, записи, внесенной им в государственный
реестр, и свидетельства, выданного регистрирующим органом.
Определением суда первой инстанции от 16.11.2004 в отдельное
производство (настоящее дело) выделено требование о признании
недействительным решения внешнего управляющего, которое
рассмотрено в порядке искового производства.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2004 оспариваемое
решение внешнего управляющего от 17.06.2004 о реорганизации
станции путем присоединения ее к Невельскому порту признано
недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что решение о
присоединении к должнику дочернего предприятия не соответствует
Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон об унитарных
предприятиях), а внешний управляющий, принимая это решение,
действовал с превышением полномочий, предоставленных ему
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 28.06.2005 решение суда отменил, производство по
делу прекратил со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочтя,
что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ни в порядке
искового производства, ни в рамках дела о банкротстве, ни в
порядке административного судопроизводства.
В представлении и заявлении, поданных в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного
постановления суда кассационной инстанции заместитель Генерального
прокурора Российской Федерации и Федеральное агентство по
управлению федеральным имуществом в лице его Территориального
управления по Сахалинской области просят этот судебный акт
отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и
применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении и
заявлении, а также в выступлениях присутствующих в заседании
представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что
оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 28.06.2005 подлежит отмене, решение
Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2004 - оставлению
без изменения по следующим основаниям.
Принятое внешним управляющим решение о реорганизации двух
федеральных государственных унитарных предприятий не может не
затрагивать прав и законных интересов Российской Федерации -
собственника их имущества - и влечет для нее как участника
гражданских правоотношений определенные правовые последствия.
Поэтому федеральное агентство, которому Указом Президента
Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре
федеральных органов исполнительной власти" переданы функции
упраздненного Министерства имущественных отношений Российской
Федерации по управлению федеральным государственным имуществом и
осуществляющее от имени Российской Федерации полномочия
собственника имущества федеральных государственных унитарных
предприятий (Постановление Правительства Российской Федерации от
08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом") в соответствии со статьями 11, 12
Гражданского кодекса Российской Федерации было вправе обратиться
за судебной защитой прав и законных интересов Российской
Федерации.
Принимая во внимание компетенцию арбитражных судов по
рассмотрению дел, связанных с осуществлением предпринимательской и
иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации), а также положения
пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, споры о реорганизации унитарных предприятий,
являющихся согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской
Федерации коммерческими организациями, подведомственны арбитражным
судам.
В данном случае на разрешение арбитражного суда передан спор по
иску о признании недействительным акта о реорганизации, изданного
внешним управляющим, который, по мнению истца, не соответствует
закону и нарушает права и охраняемые законом интересы собственника
имущества реорганизуемых предприятий.
Поскольку данный спор вытекает из гражданских правоотношений,
он правильно рассмотрен арбитражным судом первой инстанции по
существу в порядке искового производства вне рамок дела о
банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона об унитарных
предприятиях дочерние государственные унитарные предприятия
подлежали реорганизации в форме присоединения к создавшим их
унитарным предприятиям. Такая реорганизация унитарных предприятий
согласно статьям 29, 31 названного Закона осуществлялась по
решению собственника их имущества.
На дату издания оспариваемого приказа в отношении Невельского
порта применялась процедура банкротства - внешнее управление.
С даты введения внешнего управления управление делами должника
возлагается на внешнего управляющего, прекращаются полномочия
собственника имущества должника - унитарного предприятия (абзацы
второй и четвертый статьи 94 Закона о банкротстве).
Вместе с тем по смыслу статей 94 и 99 Закона о банкротстве
внешний управляющий осуществляет те полномочия собственника
имущества должника - унитарного предприятия, которые предусмотрены
этим Законом.
Поскольку Законом о банкротстве ему не предоставлено право
присоединять к должнику - унитарному предприятию дочернее
предприятие, изданием решения от 17.06.2004 он превысил имеющиеся
у арбитражного управляющего полномочия.
Кроме того, права дочернего федерального государственного
унитарного предприятия на закрепленное за ним государственное
имущество определяются общими положениями Гражданского кодекса
Российской Федерации о праве хозяйственного ведения. Собственником
имущества такого дочернего предприятия, так же как и собственником
имущества основного федерального государственного унитарного
предприятия, является Российская Федерация (пункт 2 статьи 113
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прекращение в силу статьи 94 Закона о банкротстве полномочий
собственника по управлению делами несостоятельного федерального
унитарного предприятия не влечет за собой прекращения этих
полномочий Российской Федерации в отношении созданного должником
дочернего унитарного предприятия, поскольку последнее является
другим юридическим лицом, не подпадающим под действие процедур
банкротства, введенных в отношении основного предприятия.
С учетом этого к внешнему управляющему должником - основным
унитарным предприятием не переходят полномочия по управлению
делами дочернего предприятия.
Следовательно, оспариваемое решение внешнего управляющего не
соответствует требованиям Закона об унитарных предприятиях и
Закона о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы
Российской Федерации как собственника имущества присоединяемого
дочернего унитарного предприятия.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
оспариваемое постановление суда кассационной инстанций подлежит
отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 28.06.2005 по делу N А59-5424/04-С12 Арбитражного суда
Сахалинской области отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Сахалинской
области от 28.12.2004 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
