ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2005 г. N 6502/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Исайчева
В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова
А.Г., Осиповой Н.В., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И.,
Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявления открытого акционерного общества
"Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников
России" и Департамента инвестиционных программ строительства
города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2005 по
делу N А40-25863/03-16-225 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Реконструкция и
развитие исторических и архитектурных памятников России" (истца) -
Музыченков В.В., Павлов Д.В.;
от Департамента инвестиционных программ строительства города
Москвы (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора) - Вербицкая Ю.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Осиповой Н.В. и выступления
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Реконструкция и развитие
исторических и архитектурных памятников России" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому
земельному комитету об обязании последнего привести ставку
арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.06.1999
N М-08-502730 в соответствие с постановлением правительства Москвы
от 17.08.1999 N 765.
До принятия решения истец уточнил предмет иска и просил обязать
ответчика внести изменения в названный договор в части ставки
арендной платы, приведя его в соответствие с указанным
постановлением.
Решением суда первой инстанции от 04.12.2003 в удовлетворении
иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2004
решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 02.06.2004 названные судебные акты отменил, дело передал на
новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города
Москвы.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечен Департамент инвестиционных программ
строительства города Москвы (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2004 исковое
требование удовлетворено. Суд обязал Московский земельный комитет
внести в соответствии с постановлением правительства Москвы от
17.08.1999 N 765 изменения в базовую ставку ежегодной арендной
платы (приложение N 1 к договору аренды земельного участка от
01.06.1999 N М-08-502730) с даты вступления договора в законную
силу, то есть с 21.12.2000.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
14.01.2005 решение от 06.09.2004 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 28.04.2005 решение Арбитражного суда города Москвы от
06.09.2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 14.01.2005 отменил, в удовлетворении искового требования
отказал.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции от 28.04.2005 истец и третье лицо просят
его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального
права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон,
Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной
инстанции по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2004
департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица
без самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации третьи лица являются участниками
арбитражного процесса и согласно статье 121 названного Кодекса
извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного
заседания.
Согласно части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при возбуждении производства по
кассационной жалобе суд кассационной инстанции выносит определение
о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению
кассационной жалобы. Копии определения направляются участвующим в
деле лицам.
В материалах дела нет сведений об уведомлении департамента о
возбуждении производства в кассационной инстанции и извещении его
о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению
кассационной жалобы. Нет и информации об участии представителя
департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в
деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания, нарушает процессуальные права участвующего в
деле лица и является безусловным основанием для отмены судебного
акта.
Таким образом, обжалуемое постановление суда кассационной
инстанции подлежит отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28.04.2005 по делу N А40-25863/03-16-225 Арбитражного суда
города Москвы отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Московского округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
