ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 21 ноября 2005 года
                                                                      
                                                      Дело N 44-о05-90
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                       Тонконоженко А.И.,
                                                     Колесникова Н.А.
   
       рассмотрела дело по кассационным жалобам потерпевшей К., Ш.  на
   приговор  Пермского  областного  суда  от  24  августа  2005  года,
   которым  В.,  7 февраля 1987 года рождения, уроженец  и  житель  г.
   Перми,  несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а",  п.
   "г"  УК  РФ  на  8  лет  лишения свободы с отбыванием  наказания  в
   исправительной колонии строгого режима.
       Приговором также постановлено взыскать с В. в пользу Ш. 20 тыс.
   руб.   компенсации  морального  вреда,  12434  руб.  04   коп.   за
   стационарное  лечение  потерпевшей в  пользу  Пермского  областного
   фонда обязательного медицинского страхования.
       Заслушав  доклад  судьи  Тонконоженко  А.И.,  мнение  прокурора
   Гулиева   А.Г.,   полагавшего  приговор  оставить  без   изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       В. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти
   своей  беременной  сожительницы К., ее подруги  Ш.,  которая  может
   сообщить о совершенном преступлении.
       Преступления  совершены  11 марта 2005  года  в  г.  Перми  при
   обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       В  кассационной жалобе потерпевшая Ш. не согласна с назначенным
   В.  наказанием,  считает его слишком суровым,  просит  учесть,  что
   осужденный  хорошо к ней относился, она отказывается от  морального
   и материального ущерба.
       В  кассационной  жалобе потерпевшая К.  просит  о  снижении  В.
   наказания,  ссылаясь  на  то, что кроме  осужденного  ей  и  общему
   ребенку некому помогать.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
       Вина   В.   в   содеянном   не  оспаривается   и   подтверждена
   исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
       При  назначении  наказания В. судом в полной  мере  учтены  как
   общественная  опасность  содеянного,  так  и  данные   о   личности
   осужденного,  все  смягчающие его наказание  обстоятельства.  Судом
   учтено и мнение самих потерпевших не лишать осужденного свободы.
       Таким  образом,  суд  назначил  В.  справедливое  наказание   и
   оснований для его снижения, о чем просят потерпевшие, не имеется.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  388  УПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Пермского областного суда от 24 августа 2005  года  в
   отношении   В.   оставить   без  изменения,   кассационные   жалобы
   потерпевших К., Ш. - без удовлетворения.