Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 5-Г05-94 ОТ 08.11.2005 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФРС ПО Г. МОСКВЕ И РЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ТАК КАК ОСПАРИВАЕМЫЕ АКТЫ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРАВА, СВОБОДЫ ИЛИ ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ НЕ ЗАТРАГИВАЮТ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 8 ноября 2005 года
   
                                                       Дело N 5-Г05-94
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Хаменкова В.Б.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании материал по  делу  по
   заявлению Б. об отмене распоряжения Главного управления ФРС  по  г.
   Москве  N  1581-р  от  11 октября 2003 года  и  решения  Московской
   городской избирательной комиссии N 80/3 от 13 октября 2005 года  "О
   признании    утратившим    силу   решения   Московской    городской
   избирательной комиссии от 3 октября 2005 года N 78/3  "О  городском
   списке  кандидатов в депутаты Московской городской Думы  четвертого
   созыва,  выдвинутом  региональным  отделением  политической  партии
   "Российская партия Пенсионеров" в г. Москве" по частной  жалобе  Б.
   на  определение  судьи Московского областного суда  от  20  октября
   2005 года, которым в принятии заявления отказано.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,  объяснения  Б., поддержавшего  доводы  частной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Б.,   входивший  в  городской  список  кандидатов  в   депутаты
   Московской    городской   Думы   четвертого   созыва,    выдвинутый
   региональным  отделением  политической  партии  "Российская  партия
   пенсионеров"  в г. Москве, обратился в Московский городской  суд  с
   заявлением о об отмене распоряжения Главного управления ФРС  по  г.
   Москве  N  1581-р  от  11 октября 2005 года  и  решения  Московской
   городской избирательной комиссии N 80/3 от 13 октября 2005 года  "О
   признании    утратившим    силу   решения   Московской    городской
   избирательной комиссии от 3 октября 2003 года N 78/3  "О  городском
   списке  кандидатов в депутаты Московской городской Думы  четвертого
   созыва,  выдвинутом  региональным  отделением  политической  партии
   "Российская партия пенсионеров" в г. Москве".
       В  подтверждение  требований указал,  что  решением  Московской
   городской избирательной комиссии от 3 октября 2005 года N 78/3  был
   заверен   городской   список  кандидатов  в   депутаты   Московской
   городской   Думы   четвертого   созыва,   выдвинутый   региональным
   отделением  политической партии "Российская партия  пенсионеров"  в
   г.    Москве,    зарегистрированы   уполномоченные    представители
   избирательного объединения.
       7  октября  2005  года общим собранием регионального  отделения
   политической  партии "Российская партия пенсионеров"  в  г.  Москве
   принято  решение об отзыве городского списка кандидатов в  депутаты
   Московской  городской  Думы,  заверенного  вышеуказанным   решением
   Московской городской избирательной комиссии.
       Решением  Московской избирательной комиссии от 13 октября  2005
   года,  которое  оспаривает заявитель, принято  к  сведению  решения
   общего  собрания  регионального  отделения  указанной  политической
   партии   от  7  октября  2005  года  об  отзыве  городского  списка
   кандидатов   в  депутаты  Московской  городской  Думы,  заверенного
   решением  Московской городской избирательной комиссии от 3  октября
   2005  года  N  78/3,  признано утратившим силу  решение  Московской
   избирательной комиссии от 3 октября 2005 года N 78/3  "О  городском
   списке  кандидатов в депутаты Московской городской Думы  четвертого
   созыва,  выдвинутом  региональным  отделением  политической  партии
   "Российской партии пенсионеров" в г. Москве".
       Оспариваемое   решение   Московской   городской   избирательной
   комиссии  нарушает  его  (Б.) пассивное  избирательное  право  быть
   избранным,  так как он находился в заверенном списке  и  с  момента
   уведомления о сдаче списка в избирательную комиссию приобрел  права
   и  обязанности  кандидата. Б. также указал в  заявлении,  что  факт
   проведения  якобы общего собрания от 7 октября 2005  года  является
   незаконным,  поэтому  принятое  решение  не  может  иметь   никаких
   правовых последствий.
       Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого
   просит в частной жалобе Б., считая его неправильным.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив материал, обсудив  доводы  частной
   жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи.
       Согласно  п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в  принятии
   искового  заявления, в случае если заявление предъявлено  в  защиту
   прав  и  свобод  интересов  другого лица  государственным  органом,
   органом  местного  самоуправления,  организацией  или  гражданином,
   которым  настоящим  Кодексом или другими федеральными  законами  не
   предоставлено такого права, в заявлении, поданном от своего  имени,
   оспариваются  правовые акты, которые не затрагивают права,  свободы
   или законные интересы заявителя.
       В  силу  положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе  в
   порядке,     установленном    законодательством    о    гражданском
   судопроизводстве,  обратиться  в суд  за  защитой  нарушенных  либо
   оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
       Суд    возбуждает   гражданское   дело   по   заявлению   лица,
   обратившегося  за  защитой своих прав, свобод и законных  интересов
   (ст. 4 ГПК РФ).
       В  соответствии  со  статьями 259 ГПК РФ, ст.  75  Федерального
   закона  "Об  основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на
   участие  в  референдуме  граждан Российской  Федерации"  правом  на
   обращение  в  суд с заявлением о нарушении избирательной  комиссией
   своими   решениями  (бездействием)  избирательных   прав   наделены
   избиратели,  участники  референдума,  кандидаты,  и  их  доверенные
   лица,  политические  партии  и  их  региональные  отделения,   иные
   общественные   объединения,  инициативные  группы   по   проведению
   референдума   и   их  уполномоченные  представители,   наблюдатели,
   прокурор, считающие, что нарушаются их избирательные права.
       Отказывая в принятии заявления Б., судья правильно исходила  из
   того,  что  он выдвинут кандидатом в депутаты Московской  городской
   Думы  в  числе  других  кандидатов списка  региональным  отделением
   политической  партии "Российская партия пенсионеров" в  г.  Москве,
   поэтому  решение Московской избирательной комиссии  от  13  октября
   2005   года   N   80/3,  оспариваемое  заявителем,  непосредственно
   затрагивает  права  и  законные  интересы  регионального  отделения
   политической партии "Российская партия пенсионеров" в г.  Москве  и
   не может быть принято к производству суда.
       Б.  не представил документы, удостоверяющие его право выступить
   в защиту интересов регионального отделения политической партии.
       Учитывая,  что  право  заявителя быть выдвинутым  кандидатом  в
   депутаты  Московской  городской Думы в  данном  случае  зависит  от
   волеизъявления   регионального   отделения   политической    партии
   "Российская  партия  пенсионеров" в г. Москве,  не  было  оснований
   полагать,   что   оспариваемое   решение   избирательной   комиссии
   затрагивает права заявителя.
       При  таких  данных  судья обоснованно отказала  Б.  в  принятии
   заявления.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Московского городского суда  от  20  октября
   2005  года  оставить  без  изменения,  частную  жалобу  Б.  -   без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz