ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2005 г. N 8736/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Киреева
Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева
В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества
"Волгоградский завод оросительной техники" о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 03.05.2005 по делу N А12-27013/04-с60 Арбитражного суда
Волгоградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Волгоградский
завод оросительной техники" - Житников И.Н.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по
Волгоградской области - Тихонова Д.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 10 по Волгоградской области (ныне - Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской
области; далее - инспекция) проведена камеральная проверка
налоговых деклараций по единому социальному налогу и страховым
взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год,
представленных ОАО "Волгоградский завод оросительной техники"
(далее - общество), и установлено, что за указанный период
общество начислило 902494 рубля 33 копейки страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование и при наличии 276164 рублей 26
копеек задолженности по страховым взносам применило налоговый
вычет в сумме начисленных страховых взносов.
По результатам проверки инспекция приняла решение от 21.06.2004
N 02-21/2/792 о привлечении общества к налоговой ответственности
по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) в виде взыскания 55233 рублей штрафа, а также предложила
обществу уплатить единый социальный налог в федеральный бюджет в
сумме неуплаченных страховых взносов.
Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с
заявлением о признании недействительным указанного решения
инспекции. Инспекция, в свою очередь, обратилась в арбитражный суд
с заявлением о взыскании с общества 55233 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2004 заявленное
требование удовлетворено частично - решение инспекции признано
недействительным в части привлечения общества к налоговой
ответственности по статье 122 Кодекса. В остальной части
требования отказано. В удовлетворении встречного требования
инспекции отказано.
Определением от 07.02.2005 в решение внесено исправление: с
инспекции в пользу общества взыскано 5000 рублей судебных
расходов.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 03.05.2005 решение и определение отменил, в удовлетворении
требования обществу отказал, встречное требование инспекции о
взыскании штрафа удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления
суда кассационной инстанции, общество ссылается на неправильное
применение этим судом законодательства о налогах и сборах.
В отзыве на заявление инспекция просит оспариваемый судебный
акт оставить без изменения как соответствующий действующему
законодательству о налогах и сборах.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
участвующих в деле лиц, Президиум считает, что указанное
постановление подлежит отмене, решение от 22.12.2004 и определение
от 07.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области - оставлению
без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Кодекса
сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по
налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается
налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период
страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на
обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах
таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов,
предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее
- Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может
превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу),
подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же
период.
Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 Кодекса (в
редакции, действовавшей в 2003 году) в случае, если в отчетном
(налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает
сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период,
такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего
уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который
внесены авансовые платежи по налогу.
На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь
ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода
рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных
исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с
начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и
суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N
167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за
отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов,
подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией),
подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для
подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо
зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или
возврату страхователю.
Статья 106 Кодекса понятие налогового правонарушения трактует
как виновно совершенное противоправное (в нарушение
законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или
бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена
ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная
уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога или других неправомерных действий
(бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от
неуплаченной суммы налога.
В силу статьи 109 Кодекса налогоплательщик может быть привлечен
к ответственности лишь при наличии события налогового
правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена
на налоговый орган.
Доказательств неправомерности применения обществом вычетов в
сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование налоговым органом не представлено.
Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате,
произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий
(бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых
взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного
статьей 122 Кодекса.
При названных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
оспариваемый судебный акт подлежит отмене как нарушающий
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 03.05.2005 по делу N А12-27013/04-с60 Арбитражного суда
Волгоградской области отменить.
Решение от 22.12.2004 и определение от 07.02.2005 Арбитражного
суда Волгоградской области по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
