Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.10.2005 N 92-О05-2 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О РАЗБОЕ, СОВЕРШЕННОМ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ПОСЯГАТЕЛЬСТВЕ НА ЖИЗНЬ СОТРУДНИКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВИНОВНОСТЬ ОСУЖДЕННОГО В СОВЕРШЕННЫХ ИМ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ УСТАНОВЛЕНА И ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ СОВОКУПНОСТЬЮ СОБРАННЫХ ПО ДЕЛУ, ПРОВЕРЕННЫХ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ, ОЦЕНЕННЫХ И ПОДРОБНО ПРИВЕДЕННЫХ В ПРИГОВОРЕ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 октября 2005 года
   
                                                       Дело N 92-о05-2
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                              Чакар Р.С.,
                                                        Фроловой Л.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  27  октября  2005  года
   кассационные  жалобы  осужденного М. на  приговор  Верховного  Суда
   Республики Тыва от 5 ноября 2004 года, которым
       М.,  родившийся 9 ноября 1981 года в селе Ишкине  Сут-Хольского
   кожууна  Республики Тыва, со средним образованием,  судим:  8  июля
   2004  года  по  ч.  1  ст. 161 УК РФ к 2 годам  6  месяцам  лишения
   свободы,
       осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря  2003
   года)  к  7  годам лишения свободы, по ст. 317 УК  РФ  к  15  годам
   лишения свободы.
       На  основании  ч.  3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений
   назначено 17 лет лишения свободы.
       В  соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно  назначено  18
   лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Этим  же  приговором по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161  УК  РФ
   осужден М.С., в отношении которого приговор не обжалован.
       Взыскано   с  М.  в  пользу  М.П.  46219  рублей  в  возмещение
   материального  ущерба  и  200000 рублей  в  компенсацию  морального
   вреда.
       М.  признан  виновным  и  осужден  за  разбой,  совершенный   с
   применением   огнестрельного  оружия,   посягательство   на   жизнь
   сотрудника правоохранительного органа.
       Преступления совершены в селе Суг-Аксы 29 января 2002 года  при
   установленных  судом  и  указанных в описательной  части  приговора
   обстоятельствах.
       Заслушав  доклад  судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного  М.,
   защитника   Чиглинцевой  А.А.,  мнение  прокурора  Хорлиной   И.О.,
   полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в  кассационных жалобах осужденный М. просит отменить  приговор
   из-за   несоответствия  выводов  суда  фактическим  обстоятельствам
   дела,  нарушения  уголовно-процессуального  закона.  Следствием  не
   установлено   третье   лицо,   о  котором   имеются   свидетельские
   показания.
       Свидетель Ондар А.В. допрошен с применением незаконных  методов
   ведения   следствия  и  оговорил  его.  Между  его  показаниями   и
   показаниями    свидетеля   Донгака   А.А.   имеются    противоречия
   относительно   количества   людей   в   момент   происшествия.   Он
   непричастен к совершению преступления.
       Потерпевшей  М.П.,  государственным  обвинителем   Карди   Н.Д.
   принесены возражения на кассационные жалобы.
       Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационных  жалоб  и
   возражений,  Судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  или
   изменению приговора.
       Виновность  М.  в  совершенных им преступлениях  установлена  и
   подтверждается  совокупностью  собранных  по  делу,  проверенных  в
   судебном  заседании, оцененных и подробно приведенных  в  приговоре
   доказательств.
       Доводы   М.   о  непричастности  к  совершенным  преступлениям,
   применении   незаконных  методов  ведения  следствия   к   нему   и
   свидетелям,  в  частности,  к Ондару А.В.,  наличии  у  него  алиби
   тщательно     исследованы    и    обоснованно    отвергнуты     как
   несостоятельные.
       Признанными  допустимым доказательством  показаниями  свидетеля
   Ондара   А.В.  подтверждается  совершение  М.  разбоя  и   убийства
   сотрудника милиции М.А.
       Свои  показания  об  обстоятельствах  происшествия  с  участием
   вооруженного  обрезом одноствольного ружья М., другого  осужденного
   по  делу  М.С. и третьего лица свидетель Ондар А.В. подтвердил  при
   проверке  их  на месте происшествия с участием понятых, применением
   видеосъемки, а также при проведении очных ставок с обвиняемыми  М.,
   М.С.
       Проверены   и  отвергнуты  доводы  свидетеля  Ондара   А.В.   о
   доставлении его в милицию 29 января 2002 года, установлено, что  он
   с  двумя  другими лицами доставлялся в Сут-Хольское РОВД 3  февраля
   2002 года.
       Доводы  осужденного  М.  о том, что следствием  не  установлено
   третье   лицо,  участвовавшее  в  преступлении,  не  может  служить
   основанием к отмене приговора.
       Показаниями  свидетеля  Куулара А.В. о том,  что  ружье  держал
   человек  в  мохнатой  шапке  из меха песца  или  лисы,  показаниями
   свидетеля  Ондара  А.В.  о том, что М. был в  лисьей  или  песцовой
   шапке   и   вооружен  одноствольным  ружьем,  заключением  судебно-
   медицинской  экспертизы  о  наступлении смерти  М.А.  от  сквозного
   пулевого   ранения   передней   поверхности   грудной   клетки    с
   повреждением   левого   легкого,  выводами   судебно-баллистической
   экспертизы,  показаниями  свидетелей  Серепа  А.Н.,  Ондар  Б.Ч.  о
   принадлежности  ружья М. подтверждается виновность  М.  в  убийстве
   сотрудника милиции.
       Квалификация  содеянного, назначение  наказания  произведены  в
   соответствии с законом.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Верховного Суда Республики Тыва от 5 ноября 2004  года
   в  отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz