ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2005 года
Дело N 18-Г05-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2005 г.
гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим со дня
принятия Закона Краснодарского края N 821-КЗ от 29.12.2004 "О
продлении срока полномочий главы муниципального образования
Темрюкский район" и о назначении даты выборов главы муниципального
образования по кассационной жалобе заявителя на решение
Краснодарского краевого суда от 1 июля 2005 г., которым
постановлено: "В удовлетворении заявления Д. о признании
недействующим полностью со дня издания Закона Краснодарского края
N 821-КЗ от 29.12.2004 "О продлении срока полномочий главы
муниципального образования Темрюкский район", о назначении даты
выборов главы муниципального образования - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на
то, что вышеназванный Закон противоречит Конституции РФ, ст. 82 ФЗ
N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в
редакции ФЗ N 99 от 12.08.2004, ст. 85 ФЗ N 131-ФЗ от 06.12.2003
"Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ",
издан в нарушение п. 2 ст. 8 ФЗ "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" и нарушает ее права, поскольку деятельностью
действующего главы недовольна и продление его полномочий считает
незаконным.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда
первой инстанции и принятии нового решения без передачи дела на
новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что
оспариваемый Закон края противоречит п. 2 ст. 8 ФЗ от 12 июня 2002
г. N 67-ФЗ, так как норма о продлении установленного федеральным
законом срока полномочий органа местного самоуправления может
применяться только к органам, избранным на выборах, назначенных
после официального опубликования этой нормы. Суждение суда о том,
что права заявительницы не нарушены, является неправильным, так
как, являясь жителем г. Темрюка, она с июля 2004 г. не может
добиться проведения выборов главы района и мэра города. Ссылка
суда об утверждении процедуры и срока выборов не соответствует
действительности, так как до настоящего времени выборы указанных
выше лиц не назначены. Принятием оспариваемого акта законодатель и
губернатор края вышли за пределы предоставленных им полномочий.
Суд неправильно определил имеющие значение по делу обстоятельства,
что привело к неправильному применению норм материального права и
несоответствию выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Суд не применил закон, подлежащий применению, и неправильно
истолковал примененный закон. При обязанности законодательного
органа и губернатора края доказать законность оспариваемого акта
этого сделано не было.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении решения суд, с учетом положений действующего
избирательного законодательства и о местном самоуправлении,
исходил из возможности не более чем на один год продления или
сокращения сроков полномочий органов местного самоуправления и
компетенции законодательного органа субъекта РФ решать этот
вопрос, а в данном случае полномочия продлены на 7,5 месяца.
Законом края N 840-КЗ от 28.02.2005 датой выборов в
представительные органы образованных муниципальных образований
определено 23 октября 2005 г., то есть до 1 ноября 2005 г. и с
ними совмещены выборы главы МО Темрюкский район, чем избиратели не
лишены возможности реализовать свои избирательные права. Доводы
заявителя о неправомерности определения срока продления полномочий
главы МО до определения даты выборов и о неприменимости положения
ст. 82 ФЗ N 67-ФЗ о совмещении выборов в связи с избранием главы
МО до принятия этой меры, не могут быть приняты из-за их
несоответствия рассматриваемым обстоятельствам и требованиям
действующего законодательства при его правильном толковании. По
этой же причине не могут быть признаны состоятельными доводы
заявителя о проведении выборов в марте либо в июне 2005 г. При
установлении того, что оспариваемый Закон края не противоречит
федеральному законодательству, то не имеется оснований для
удовлетворения заявления о назначении выборов главы МО Темрюкский
район.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции
правильным, так как он соответствует требованиям действующего
законодательства при его правильном применении и толковании.
Доводы кассационной жалобы полностью соответствуют мотивам
обращения заявителя в суд, которые являлись предметом исследования
и оценки. Установленные обстоятельства и нормы права, которыми
руководствовался суд, в решении приведены. Изучение материалов
дела не дает оснований считать обоснованным указание в жалобе на
несоблюдение судом требования процессуального законодательства в
части возложения бремени доказывания на сторону заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 1 июля 2005 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО
|
