ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2005 года
Дело N 46-Г05-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Самарской области о признании противоречащими
федеральному законодательству и недействующими отдельных норм
Закона Самарской области от 04.05.2001 N 29-ГД "Об охране
окружающей среды и природопользовании в Самарской области" (в
редакции Закона Самарской области от 06.11.2002 N 76-ГД) по
кассационным жалобам и.о. председателя Самарской Губернской Думы и
губернатора Самарской области на решение Самарского областного
суда от 13 июля 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Еременко Т.И., объяснения представителя губернатора Самарской
области по доверенности С.А. Горячева, поддержавшего доводы
кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Самарской Губернской Думой 24 апреля 2001 г. принят Закон
Самарской области N 29-ГД "Об охране окружающей среды и
природопользовании в Самарской области", подписанный губернатором
Самарской области 4 мая 2001 г. и официально опубликованный
05.05.2001 в газете "Самарские известия" N 81.
Статьей 35 названного Закона установлено, что при
недропользовании необходимо обеспечить:
соблюдение норм качества водной среды и донных отложений и
сохранение биологических ресурсов внутренних водоемов при разведке
и разработке месторождений полезных ископаемых под этими водными
объектами;
соблюдение норм экологической безопасности при размещении
(складировании, хранении) попутно добываемых, временно не
используемых полезных ископаемых, вскрышных пород, отходов горного
и перерабатывающего производств, а также норм других вредных
воздействий, оказываемых недропользователями на окружающую среду,
как в границах горного отвода, так и за его пределами;
экологические интересы населения, обязательства по
осуществлению которых должны быть включены в основные условия
конкурсов (аукционов) на получение права пользования недрами,
проводимыми в соответствии с федеральным законодательством, с
объемом финансирования не менее 3% от стоимости реализации
добытого минерального сырья;
выполнение за счет собственных средств работ по рекультивации
временно занимаемых и нарушаемых земель в результате разработки
месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом,
геологоразведочных или иных работ;
биологический этап рекультивации в сроки, предусмотренные
проектом и утвержденные в установленном порядке, для нарушенных в
результате разработки месторождений полезных ископаемых,
геологоразведочных или иных работ земель, требующих восстановления
плодородия почв для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и иных
целей.
Прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд
с заявлением о признании противоречащим федеральному
законодательству и недействующим абзаца 6 ст. 35 Закона Самарской
области от 04.05.2001 N 29-ГД "Об охране окружающей среды и
природопользовании в Самарской области".
В обоснование своих требований прокурор Самарской области
ссылался на то, что установление обязанности недропользователей
финансировать обязательства экологических интересов населения в
объеме 3% от стоимости реализации добытого минерального сырья не
входит в компетенцию субъектов Российской Федерации и ограничивает
права недропользователей, поскольку федеральное законодательство
не предусматривает такого платежа в системе платежей
недропользователей.
Решением Самарского областного суда от 13 июля 2005 г.
заявленные прокурором Самарской области требования удовлетворены и
абзац 6 ст. 35 Закона Самарской области от 04.05.2001 N 29-ГД "Об
охране окружающей среды и природопользовании в Самарской области"
признан противоречащим федеральному законодательству и
недействующим со дня вынесения судом решения.
В кассационных жалобах Самарская Губернская Дума и губернатор
Самарской области просят отменить решение Самарского областного
суда от 13 июля 2005 г. в связи с неправильным применением судом
норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии с подпунктом "в" ст. 72 Конституции Российской
Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей,
недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации.
Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии
с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации.
Правовые и экономические основы комплексного рационального
использования и охраны недр, обеспечение защиты интересов
государства и граждан Российской Федерации, а также прав
пользователей недр определяет Закон Российской Федерации "О
недрах" от 21.02.1992 N 2395-1.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О недрах"
законодательство Российской Федерации и состоит из настоящего
Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных
законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных
нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Как усматривается из содержания оспариваемой нормы, в целях
обеспечения экологических интересов населения в основные условия
конкурсов (аукционов) на получение права пользования недрами
должны быть включены обязательства с объемом финансирования не
менее 3% от стоимости реализации добытого минерального сырья.
Система платежей при недропользовании установлена Федеральным
законом "О недрах" и федеральным законодательством о налогах и
сборах.
В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона "О недрах"
принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право
пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных
и аукционных комиссий, а также определение порядка и условий
проведения таких конкурсов или аукционов в отношении каждого
участка недр или группы участков недр, расположенных на
территориях субъектов Российской Федерации, осуществляется
федеральным органом управления государственным фондом недр или его
территориальными органами, а в отношении каждого участка недр или
группы участков недр внутренних морских вод, территориального моря
и континентального шельфа Российской Федерации - Правительством
Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что право
установления обязательных условий конкурса осуществляется
субъектом Российской Федерации совместно с территориальным органом
управления государственным фондом недр. При этом право
устанавливать обязательные условия конкурса субъектом Российской
Федерации самостоятельно федеральным законодательством не
предусмотрено.
Кроме того, распоряжением МПР России от 14 ноября 2004 г. N 457-
р утверждены Методические рекомендации по подготовке условий и
порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования
участками недр. Данный в Методических рекомендациях перечень
обязательных условий конкурса является исчерпывающим, и условия,
оспариваемые прокурором и содержащиеся в Законе Самарской области,
в данном перечне не указаны.
Анализируя оспариваемые нормы Закона субъекта РФ и положения
действующего федерального законодательства, суд сделал правильный
вывод о том, что принятием абзаца 6 ст. 35 Закона Самарской
области от 04.05.2001 N 29-ГД "Об охране окружающей среды и
природопользовании в Самарской области" субъект РФ превысил
пределы своих полномочий, установленные федеральным
законодательством, и нарушил права и законные интересы
недропользователей.
На основании изложенного Судебная коллегия пришла к выводу о
том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления
прокурора Самарской области и признании недействующим абзаца 6 ст.
35 Закона Самарской области от 04.05.2001 N 29-ГД "Об охране
окружающей среды и природопользовании в Самарской области"
является правильным.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что в
федеральном законодательстве не предусмотрено прямого запрета
субъектам РФ на установление обязанности недропользователей
финансировать обязательства по обеспечению экологических интересов
населения, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут
служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку
основаны на неправильном толковании норм действующего федерального
законодательства.
Ссылку губернатора Самарской области на то, что установление
субъектом РФ обязанности для недропользователей финансировать
обязательства по обеспечению экологических интересов населения в
объеме 3% от стоимости реализации добытого минерального сырья
является правомерным и не выходит за пределы компетенции субъекта
РФ, так как указанное финансирование производится на договорной
основе и финансовые средства не поступают в бюджет и направлены на
финансирование экологической программы, Самарский областной суд
правильно признал несостоятельной.
Согласно бюджетному законодательству финансирование
экологических программ осуществляется из бюджетов соответствующих
уровней. Финансирование экологической программы субъектом РФ из
указанных средств не согласуется с принципами федерального
законодательства и не основано на законе.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Самарского областного суда от 13 июля 2005 г. оставить
без изменения, а кассационные жалобы Самарской Губернской Думы и
губернатора Самарской области - без удовлетворения.
|
