ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 25 октября 2005 года
   
                                                       Дело N 5-Г05-86
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                       Меркулова В.П.
   
       рассмотрела  в судебном заседании 25 октября 2005 года  частную
   жалобу  Е. на определение Московского городского суда от 3  октября
   2005 года о возврате заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Е.   -  кандидат  в  депутаты  Московской  городской  Думы   по
   одномандатному  избирательному округу N 2  обратился  в  Московский
   городской  суд  с  заявлением, в котором просил обязать  Московскую
   городскую  избирательную  комиссию пересмотреть  свои  действия  по
   заключению   договоров  со  Сберегательным   банком   по   открытию
   избирательного  счета,  а  отделение N  7982/01693  Сберегательного
   банка  Российской  Федерации  - открыть  специальный  избирательный
   счет.
       Определением  судьи Московского городского суда  от  3  октября
   2005 года заявление возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.
       В частной жалобе Е. поставлен вопрос об отмене определения суда
   в связи с нарушением норм процессуального права.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда  не
   находит.
       В  соответствии  со  ст.  26 ГПК РФ верховный  суд  республики,
   краевой,  областной  суд,  суд города  федерального  значения,  суд
   автономной  области  и  суд  автономного  округа  рассматривают   в
   качестве  суда  первой инстанции гражданские  дела  об  оспаривании
   решений  (уклонения  от  принятия решений)  избирательных  комиссий
   субъектов  Российской  Федерации  (независимо  от  уровня  выборов,
   референдума),  окружных  избирательных  комиссий   по   выборам   в
   законодательные  (представительные) органы  государственной  власти
   субъектов    Российской   Федерации,   за   исключением    решений,
   оставляющих  в  силе  решения нижестоящих  избирательных  комиссий,
   комиссий референдума.
       Возвращая исковое заявление Е. на основании п. 2 ч. 1  ст.  135
   ГПК  РФ,  суд  правильно исходил из того, что оно в силу  указанной
   статьи неподсудно Московскому городскому суду.
       Из  содержания  заявления  Е. видно,  что  им  оспаривается  не
   решение   либо   уклонение  от  принятия  решения,  а   бездействие
   избирательной комиссии, которая, по мнению заявителя, не  заключила
   договор со Сбербанком России.
       Кроме  того, из заявления Е. следует, что он обжалует  действия
   отделения N 7982/01693 Сберегательного банка Российской Федерации.
       При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил заявление
   Е. в связи с неподсудностью Московскому городскому суду.
       Ссылка  в  частной  жалобе на п. 4  ст.  59,  ст.  ст.  75,  78
   Федерального  закона  "Об основных гарантиях избирательных  прав  и
   права  на участие в референдуме граждан Российской Федерации",  ст.
   86  Избирательного  кодекса  города  Москвы  не  свидетельствует  о
   незаконности определения суда.
       С  учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы  Е.  не
   могут повлечь отмены определения суда.
       Руководствуясь  ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Московского городского суда от 3 октября 2005  года
   оставить без изменения, а частную жалобу Е. - без удовлетворения.