ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2005 года
Дело N 72-о04-67
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Линской Т.Г.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2005 года дело
по кассационным жалобам осужденных К., Б. и адвоката Алексеева
И.А. на приговор Читинского областного суда от 24 мая 2004 года,
которым Б., 23 февраля 1977 года рождения, уроженец г. Читы,
женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал подземным
проходчиком на шахте, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК
РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.
"г" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности
указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 12
(двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима, с исчислением срока наказания с 8 апреля 2003
года.
К., 28 января 1977 года рождения, уроженец п. Вершино-
Дарасунский Тунгокоченского района Читинской области, холост,
работал поверхностным бункеровщиком на шахте, несудимый, осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока
наказания 8 апреля 2003 года.
Б. и К. осуждены за умышленное убийство Д., 1953 года рождения.
Б., кроме того, признан виновным в совершении кражи денег в сумме
1500 рублей, принадлежавших потерпевшему.
Преступления совершены 3 февраля 2003 года в поселке Вершино-
Дарасунский Тунгокоченского района Читинской области при
обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г.,
объяснения осужденных Б. и К. по доводам кассационных жалоб,
возражения на кассационные жалобы прокурора Морозовой Л.М.,
полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
Осужденный Б. просит об изменении приговора, утверждая, что в
преступлении он виновен один. Просит учесть, что свою вину он
признал полностью, осознал тяжесть совершенного им преступления и
раскаялся. Утверждает, что в период расследования дела он оговорил
невиновных людей. Ссылается на то, что мотивом совершения им
убийства Д. явилось то, что тот похитил у него деньги и отказался
вернуть их, оскорбив его нецензурной бранью. В жалобе Б.
утверждает, что К., по его, Б., просьбе, помог ему скрыть труп.
Осужденный К. просит об изменении приговора, ссылаясь на то,
что он виновен только в сокрытии следов преступления, и отрицая
свою какую-либо причастность к убийству. Он утверждает, что после
совместного распития спиртных напитков с Б. и потерпевшим он
сильно опьянел и уснул, поэтому не был даже очевидцем совершения
убийства Д.
Адвокат Алексеев И.А. в защиту интересов осужденного К. просит
об отмене приговора в отношении К. с прекращением в отношении его
дела производством, без приведения в жалобе доводов и ссылкой на
принесение подробной жалобы после ознакомления с протоколом
судебного заседания. После ознакомления с протоколом судебного
заседания адвокатом кассационной жалобы не подавалось.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Алехин И.П. просит об оставлении приговора без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденных в совершении преступлений материалами дела
установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного
следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами,
которым судом дана надлежащая оценка.
Так, из показаний Б. на предварительном следствии следует, что
он и К. наносили удары Д., а когда увидели, что потерпевшему стало
плохо и он может попасть в больницу, они решили его убить. Приводя
в исполнение умысел на убийство, они достали телефонный кабель,
которым стали душить Д.
Во время проверки показаний Б. с выходом на место происшествия,
Б. дал подробные показания об обстоятельствах, совершенного им и
К. преступления, раскрыв степень участия и роль в этом
преступлении каждого из них. Указанными показаниями Б. вновь
уличил К. как активного участника убийства.
Из показаний свидетеля Русских, данных им в судебном заседании,
видно. Что он был очевидцем тому, как Б. нанес удар коленом в лицо
Д., а затем упавшему на пол потерпевшему Б. нанес удар рукой в
лицо. Потом Б., схватил веревку, набросил ее на шею Д. и стал
душить его. Затем К. этой же веревкой стал душить Д.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что в лесном
массиве западнее п. Вершино-Дарасунский обнаружен труп мужчины с
признаками насильственной смерти - множественными гематомами в
области головы, грудной клетки. На шее убитого зафиксирована
странгуляционная борозда.
Вина Б. и К. подтверждена, кроме того, приведенными в приговоре
показаниями свидетелей Золотухиной, Миронова, Плотникова, Иванова,
Литвиненко, протоколами осмотра места происшествий, заключением
повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, справкой
Дарасунского рудника.
Правильно оценив все исследованные в судебном заседании
доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности
вины Б. и К. в совершении преступлений при установленных судом
обстоятельствах и правильно квалифицировал их действия.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы
кассационной жалобы осужденного Б. о том, что в совершении
преступления он виновен один, и доводы кассационной жалобы
осужденного К. о непричастности к убийству Д., противоречат
фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного
разбирательства и опровергаются, приведенными в приговоре
доказательствам. Доказательства, на которые суд сослался в
приговоре, как на доказательство вины осужденных, добыты в
установленном законом порядке и обоснованно признаны судом
допустимыми.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу,
установлены достаточно полно, выводы суда мотивированы и основаны
на конкретных доказательствах, которым дана оценка в соответствии
с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили
под сомнение законность и обоснованность приговора и могли бы
повлечь отмену приговора, Судебной коллегией при проверке
материалов дела не установлено.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств
дела, данных, характеризующих личность осужденных, и, по мнению
Судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного преступления
и данным о личности виновных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
установила:
приговор Читинского областного суда от 24 мая 2004 года в
отношении Б. и К. оставить без изменения, кассационные жалобы -
без удовлетворения.
|
