Компания "Анхойзер-Буш Инк." против Португалии
(Anheuser-Busch Inc. v. Portugal)
(N 73049/01)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 11 октября 2005 года
(вынесено II Секцией)
Обстоятельства дела
Компания-заявитель производит пиво и реализует его с торговым
знаком "Будвайзер" ("Budweiser") в ряде стран по всему миру. В
1981 году компания-заявитель обратилась в Португальский
Национальный институт промышленной собственности с заявлением о
регистрации наименования "Будвайзер" как торгового знака.
Национальный институт зарегистрировал этот торговый знак в 1995
году, после того, как по заявлению компании был издан судебный
приказ, отменяющий ранее произведенную регистрацию торгового знака
"Будвайзер биер" ("Budweiser Bier") чешской компанией как
обозначение происхождения товара. Однако чешская компания
обжаловала этот приказ, и Апелляционный суд г. Лиссабона,
действовавший на основании "Соглашения 1986 года" - двухстороннего
договора между Португалией и Чехословакией, вступившего в силу в
1987 году, который предусматривал правовую охрану
зарегистрированных обозначений происхождения товара, - вынес
постановление о том, чтобы регистрация торгового знака "Будвайзер"
компанией-заявителем была объявлена недействительной. Компания-
заявитель обратилась с жалобой на это решение в Верховный суд
Португалии, но ее жалоба была отклонена.
Вопросы права
По поводу соблюдения требований Статьи 1 Протокола N 1 к
Конвенции. Вопросы охраны интеллектуальной собственности,
несомненно, находятся под охраной положений Статьи 1 Протокола N 1
к Конвенции; однако в данном деле главный вопрос состоит в том,
чтобы установить точно, когда право на охрану торгового знака
стало "имуществом" в значении положений Статьи 1 Протокола N 1 к
Конвенции. Правовая позиция хозяйствующего субъекта, обращающегося
за регистрацией торгового знака, бесспорно, связана с
определенными экономическими интересами, и широкое знание
потребителями торгового наименования "Будвайзер" придает ему вне
всяких сомнений экономическую ценность. У компании-заявителя тем
самым имеется материальный интерес, который может находиться под
определенной правовой охраной, но не является в достаточной
степени сильным, чтобы его можно было бы приравнять к "законному
ожиданию" владения "имуществом", на которое должна
распространяться охрана Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Компания-заявитель не могла быть уверенной в том, что она является
владельцем торгового знака "Будвайзер", пока он не был
окончательно зарегистрирован на ее имя, поскольку чешская компания
обжаловала право компании-заявителя на использование данного
торгового знака с момента подачи заявления о его регистрации.
Торговый знак не приравнивается к "имуществу" в значении положений
Статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, пока он окончательно не
зарегистрирован в соответствии с правилами, действующими в
соответствующем государстве. У компании-заявителя, таким образом,
не было "имущества", когда вступило в силу "Соглашение 1986 года",
и порядок применения этого договора португальскими судами не
означал вмешательство в ее права. Соответственно, Статья 1
Протокола N 1 к Конвенции в данном деле неприменима и не могла
быть поэтому нарушена.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что по делу требования Статьи
1 Протокола N 1 к Конвенции нарушены не были (принято пятью
голосами "за" и двумя голосами "против").
|
