Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 15ПВ05 ОТ 28.09.2005 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ АБЗАЦЕВ 3, 4, 5, 6, 7 ПУНКТА 3 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАСХОДОВАНИЯ СРЕДСТВ РЕЗЕРВНОГО ФОНДА ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 28.11.2001 N 238, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


            ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 28 сентября 2005 г. N 15пв05
   
       Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Лебедева В.М.,
       членов Президиума                                 Верина В.П.,
                                                        Жуйкова В.М.,
                                                        Карпова А.И.,
                                                      Кузнецова В.В.,
                                                   Петроченкова А.Я.,
                                                         Попова Г.Н.,
                                                      Свиридова Ю.А.,
                                                         Серкова П.П.
   
       рассмотрел  в порядке надзора по надзорной жалобе Правительства
   Республики   Хакасия   гражданское  дело  по  заявлению   прокурора
   Республики   Хакасия   о  признании  противоречащими   федеральному
   законодательству  абзацев  3, 4, 5,  6,  7  пункта  3  Положения  о
   порядке   расходования  средств  резервного   фонда   Правительства
   Республики   Хакасия,  утвержденного  постановлением  Правительства
   Республики Хакасия от 28 ноября 2001 г. N 238.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Гуцола  Ю.А.,  объяснения  представителя  Правительства  Республики
   Хакасия   Боярского   М.Г.  (доверенность  в   деле),   заместителя
   Генерального   прокурора  Российской  Федерации   Кехлерова   С.Г.,
   поддержавшего   надзорную   жалобу,   Президиум   Верховного   Суда
   Российской Федерации
   
                              установил:
   
       абзацами   3,  4,  5,  6,  7  пункта  3  Положения  о   порядке
   расходования  средств  резервного  фонда  Правительства  Республики
   Хакасия,   утвержденного  Постановлением  Правительства  Республики
   Хакасия  от  28  ноября 2001 г. N 238 "Об утверждении  Положения  о
   порядке   расходования  средств  резервного   фонда   Правительства
   Республики  Хакасия"  (далее  - Положение)  предусматривалось,  что
   средства   резервного   фонда  Правительства   Республики   Хакасия
   расходуются на финансирование:
       государственной    поддержки   общественных    организаций    и
   объединений;
       проведения   встреч,  симпозиумов,  выставок  и  семинаров   по
   проблемам общегосударственного значения;
       выплаты  разовых премий и оказания разовой материальной  помощи
   гражданам за заслуги перед республикой;
       издания   сборников   нормативных  актов   и   законодательства
   Республики Хакасия;
       других мероприятий, проводимых в соответствии с постановлениями
   Президиума Правительства Республики Хакасия.
       Прокурор  Республики Хакасия обратился в  суд  с  заявлением  о
   признании    указанных   положений   противоречащими   федеральному
   законодательству,  ссылаясь на то, что  они  противоречат  части  4
   статьи   81  Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации,   согласно
   которой  средства  резервных фондов расходуются  на  финансирование
   непредвиденных  расходов,  в  том  числе  на  проведение  аварийно-
   восстановительных   работ  по  ликвидации   последствий   стихийных
   бедствий,   а  следовательно,  по  мнению  заявителя,  расходование
   средств резервных фондов возможно лишь в экстренных случаях,  тогда
   как  указанные  в пункте 3 Положения расходы не отвечают  названным
   признакам,  не  являются непредвиденными,  могут  быть  отнесены  к
   текущим расходам бюджета.
       Представитель Правительства Республики Хакасия возражал  против
   удовлетворения   требований  прокурора,   ссылаясь   на   то,   что
   оспариваемые  нормы пункта 3 Положения не противоречат федеральному
   законодательству, разработаны по аналогии с действующим  Положением
   о  порядке  расходования  средств  резервного  фонда  Правительства
   Российской  Федерации,  утвержденном  Постановлением  Правительства
   Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 838.
       Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 9 апреля 2004 г.
   в удовлетворении заявления прокурора Республики Хакасия отказано.
       Определением Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
   Суда  Российской  Федерации  от  7  июля  2004  г.,  вынесенным   в
   кассационном  порядке, решение Верховного Суда  Республики  Хакасия
   отменено  и  вынесено  новое решение, которым  заявление  прокурора
   Республики Хакасия удовлетворено.
       Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  24
   декабря  2004  г. отказано в истребовании дела по надзорной  жалобе
   Правительства Республики Хакасия.
       В  повторной надзорной жалобе Правительства Республики  Хакасия
   поставлен  вопрос  об  отмене  определения  Судебной  коллегии   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  от  7  июля
   2004 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
       Определением    заместителя   Председателя   Верховного    Суда
   Российской  Федерации  от  6  июня  2005  г.  дело  истребовано   в
   Верховный  Суд Российской Федерации, а определением от 4 июля  2005
   г.  передано  для  рассмотрения по существу в Президиум  Верховного
   Суда Российской Федерации.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  надзорной  жалобы,
   Президиум  Верховного Суда Российской Федерации находит определение
   кассационной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
       Пунктом  4  статьи  3  Бюджетного кодекса Российской  Федерации
   (далее  -  БК  РФ)  предусматривается, что  органы  государственной
   власти   субъектов   Российской  Федерации  принимают   нормативные
   правовые  акты, регулирующие бюджетные правоотношения,  в  пределах
   своей компетенции.
       В  соответствии с п. 1 ст. 81 БК РФ в расходной части  бюджетов
   всех     уровней    бюджетной    системы    Российской    Федерации
   предусматривается создание резервных фондов органов  исполнительной
   власти и резервных фондов органов местного самоуправления.
       Пунктом  4 статьи 81 БК РФ установлено, что "средства резервных
   фондов  расходуются  на финансирование непредвиденных  расходов,  в
   том   числе  на  проведение  аварийно-восстановительных  работ   по
   ликвидации  последствий стихийных бедствий  и  других  чрезвычайных
   ситуаций, имевших место в текущем финансовом году".
       Подпунктом  4  пункта 2 статьи 26.3 Федерального  закона  от  6
   октября   1999  года  N  184-ФЗ  "Об  общих  принципах  организации
   законодательных   (представительных)   и   исполнительных   органов
   государственной  власти субъектов Российской  Федерации"  (далее  -
   Федеральный  закон "Об общих принципах организации  законодательных
   (представительных) и исполнительных органов государственной  власти
   субъектов    Российской   Федерации")   к    полномочиям    органов
   государственной власти субъекта Российской Федерации  по  предметам
   совместного     ведения,    осуществляемым     данными     органами
   самостоятельно   за   счет  средств  бюджета  субъекта   Российской
   Федерации,   относится   решение   вопросов   о   формировании    и
   использовании  резервных фондов субъекта Российской  Федерации  для
   финансирования непредвиденных расходов.
       Таким   образом,   Бюджетный   кодекс   Российской   Федерации,
   Федеральный  закон "Об общих принципах организации  законодательных
   (представительных) и исполнительных органов государственной  власти
   субъектов  Российской Федерации" четко устанавливают, что  средства
   резервных  фондов  расходуются на финансирование непредвиденных,  в
   том  числе  чрезвычайных расходов. Следовательно, Бюджетный  кодекс
   Российской  Федерации  не  устанавливает в  качестве  обязательного
   критерия  расходования средств резервного фонда только чрезвычайный
   характер     расходов.    Расходы    на    проведение     аварийно-
   восстановительных   работ  по  ликвидации   последствий   стихийных
   бедствий  и других чрезвычайных ситуаций, имевших место  в  текущем
   финансовом  году,  являются  лишь  частным  случаем  непредвиденных
   расходов,   порядок   расходования   которых   субъект   Российской
   Федерации устанавливает самостоятельно (п. 5 ст. 81 БК РФ).
       На  это  обращено  внимание в решении  суда  первой  инстанции,
   обоснованно  полагавшего,  что  средства  резервного  фонда   могут
   расходоваться    на    финансирование    не    только     аварийно-
   восстановительных  работ  по  ликвидации  последствий  чрезвычайных
   ситуаций,  стихийных  бедствий и т.д.,  но  и  других  мероприятий,
   определяющим   для   которых  должен   быть   такой   фактор,   как
   непредвиденность  расходов, то есть расходов, не предусмотренных  в
   бюджете  на  текущий  финансовый год. С учетом этого  Правительство
   Республики  Хакасия  на основании п. 5 ст. 81  БК  РФ  было  вправе
   установить  порядок расходования средств резервного  фонда,  в  том
   числе на цели, указанные в оспариваемых нормах Положения.
       В  этой  связи  позицию кассационной инстанции, считавшей,  что
   резервный  фонд  может  быть использован только  на  цели,  носящие
   чрезвычайный  характер, следует признать ошибочной,  основанной  на
   неправильном   применении   норм   материального   права,   что   в
   соответствии  со  ст.  387 ГПК РФ является  основанием  для  отмены
   судебного постановления.
       Кроме   того,   суд   кассационной  инстанции   при   вынесении
   определения  допустил  существенное нарушение норм  процессуального
   права.
       В  соответствии  с  требованиями п. 6 ч. 2 ст.  366  ГПК  РФ  в
   кассационном  определении должны быть указаны  мотивы,  по  которым
   суд  пришел  к  своим  выводам, и ссылка на  законы,  которыми  суд
   руководствовался.
       В  определении суда кассационной инстанции от 7 июля 2004 г. не
   приведены   мотивы,  по  которым  суд  пришел  к   своим   выводам,
   отсутствует и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
       При  таких  обстоятельствах следует признать,  что  определение
   Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации от 7 июля 2004 г. принято с существенным нарушением  норм
   материального   и  процессуального  права  и  подлежит   отмене   с
   оставлением в силе решения суда первой инстанции.
       На  основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.  1  ст.  390
   Гражданского   процессуального   кодекса   Российской    Федерации,
   Президиум Верховного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
                                   
       отменить  определение  Судебной коллегии по  гражданским  делам
   Верховного  Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 г. Оставить  в
   силе  решение Верховного Суда Республики Хакасия от 9  апреля  2004
   г.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz