Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 2746/05 ОТ 06.09.2005 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА УДОВЛЕТВОРЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕ ДОКАЗАНО, ЧТО ДЕНЕЖНАЯ СУММА, ПОСТУПИВШАЯ НА РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ, ПОЛУЧЕНА ИМ ОТ ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 6 сентября 2005 г. N 2746/05
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Иванова А.А.;
       членов  Президиума:  Андреевой Т.К., Витрянского  В.В.,  Вышняк
   Н.Г.,  Исайчева  В.Н.,  Козловой О.А.,  Першутова  А.Г.,  Слесарева
   В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
       рассмотрел  заявление индивидуального предпринимателя  Васенина
   И.С.  о  пересмотре  в  порядке надзора постановления  Федерального
   арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2004 по  делу  N  А50-
   11377/2004-А8 Арбитражного суда Пермской области.
       В  заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной
   налоговой    службы   по   Свердловскому   району   города    Перми
   (правопреемника  Инспекции  Министерства  Российской  Федерации  по
   налогам  и  сборам по Свердловскому району города Перми)  Торопицин
   С.В.
       Заслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Першутова  А.Г.,  а  также
   объяснения  представителя  участвующего  в  деле  лица,   Президиум
   установил следующее.
       Инспекцией  МНС  России по Свердловскому  району  города  Перми
   (далее  -  инспекция) проведена камеральная проверка декларации  по
   единому    социальному   налогу   за   2003   год,   представленной
   индивидуальным  предпринимателем  Васениным  И.С.  По   результатам
   проверки  инспекцией  принято  решение  от  15.04.2004  N  2094,  в
   соответствии  с  которым предпринимателю предложено уплатить  32183
   рубля    38   копеек   единого   социального   налога.   Основанием
   доначисления  налога  явилось занижение налоговой  базы  на  491001
   рубль  за  счет  денежных средств, поступивших  на  расчетный  счет
   предпринимателя, а также неотнесение к затратам 2186957  рублей  60
   копеек  на приобретение основных средств и 970 рублей 97 копеек  на
   прочие расходы.
       Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился
   в  Арбитражный  суд Пермской области с заявлением о  признании  его
   недействительным.
       Решением   суда   первой  инстанции  от  05.07.2004   заявление
   удовлетворено.
       Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от   01.09.2004
   решение суда оставлено без изменения.
       Признавая  решение инспекции недействительным,  суды  первой  и
   апелляционной инстанций исходили из следующего.
       Инспекцией  не  доказано,  что поступившие  на  расчетный  счет
   заявителя  денежные  средства  в сумме  491001  рубля  получены  от
   предпринимательской  деятельности,  не  доказан   факт   превышения
   расходов    предпринимателя    по    договору    лизинга    (выплат
   лизингодателю)  над  доходами, указанными в декларации  по  единому
   социальному  налогу, образовавшимися в результате сдачи полученного
   в  лизинг  имущества  в субаренду, что не противоречит  статье  264
   Налогового   кодекса  Российской  Федерации,  определяющей   прочие
   расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
       Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от
   06.12.2004    указанные   судебные   акты   в    части    признания
   недействительным  решения  инспекции  от  15.04.2004   N   2094   в
   отношении  доначисления  единого социального  налога  в  результате
   занижения   налоговой  базы  на  сумму  491001  рубль  отменил,   в
   отмененной  части в удовлетворении заявленного требования  отказал.
   В остальной части судебные акты оставил без изменения.
       Суд кассационной инстанции руководствовался следующим.
       Обязанность     государственного    органа    по    доказыванию
   обстоятельств,  послуживших основанием для  принятия  этим  органом
   оспариваемого  ненормативного акта,  не  освобождает  заявителя  по
   делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается  как
   на  основания своего требования. Из материалов дела не следует, что
   денежные  средства в сумме 491001 рубля, поступившие  на  расчетный
   счет  предпринимателя,  легально имелись у  него  в  собственности.
   Согласно  декларации о доходах физического лица за 2003  год  общая
   годовая  сумма  дохода  Васенина  И.С.  составляет  5592  рубля  71
   копейку.  Иных  документов, подтверждающих получение  суммы  491001
   рубль  от  продажи  личного имущества либо в заем, предпринимателем
   ни   в   период  проверки,  ни  в  суд  не  представлено.   Нет   и
   доказательств отражения в бухгалтерском учете указанной  суммы  как
   средств,  не составляющих доход в целях обложения единым социальным
   налогом.  Поскольку денежные средства поступили на  расчетный  счет
   Васенина   И.С.   и   использовались  в   его   предпринимательской
   деятельности,  решение  инспекции  в  части  доначисления   единого
   социального налога на сумму 491001 рубль правомерно.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда
   кассационной  инстанции предприниматель ссылается  на  неправильное
   применение судом законодательства о налогах и сборах.
       В  отзыве  на  заявление инспекция просит оставить оспариваемый
   судебный    акт    в   силе   как   соответствующий    действующему
   законодательству.
       Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
   на  него  и  выступлении присутствующего в заседании  представителя
   инспекции,  Президиум считает, что постановление суда  кассационной
   инстанции    подлежит   отмене   в   части   отказа   в   признании
   недействительным  решения  инспекции  от  15.04.2004   N   2094   в
   отношении  доначисления единого социального налога на сумму  491001
   рубль по следующим основаниям.
       Арбитражный  суд Пермской области установил, что  Васенин  И.С.
   был  зарегистрирован  в  качестве  индивидуального  предпринимателя
   администрацией   Свердловского  района  города  Перми   30.09.2003,
   свидетельство ВГ N 25040. В соответствии со статьей 235  Налогового
   кодекса  Российской Федерации предприниматель является плательщиком
   единого социального налога.
       В  силу статьи 236 названного Кодекса объектом обложения единым
   социальным  налогом для индивидуальных предпринимателей  признаются
   доходы    от   предпринимательской   либо   иной   профессиональной
   деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
       Согласно   части  5  статьи  200  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания  соответствия
   оспариваемого  ненормативного  правового  акта  закону  или   иному
   нормативному  правовому  акту,  законности  принятия  оспариваемого
   решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  у
   органа  или  лица  надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого
   акта,  решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия),  а
   также    обстоятельств,   послуживших   основанием   для   принятия
   оспариваемого  акта,  решения,  совершения  оспариваемых   действий
   (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт,
   решение или совершили действия (бездействие).
       Следовательно,  на  налоговом органе  лежит  бремя  доказывания
   факта   и   размера  вмененного  предпринимателю   дохода,   а   на
   предпринимателе - факта и размера понесенных расходов.
       К  тому же факт последующего использования денежных средств при
   расчетах  за товары и оказание услуг сам по себе не свидетельствует
   о  правомерности  отнесения таких денежных  средств  к  доходам  от
   предпринимательской деятельности.
       Суды первой и апелляционной инстанций установили, что инспекция
   не  представила  доказательств, подтверждающих получение  Васениным
   И.С.  в  2003  году  дохода от предпринимательской  деятельности  в
   сумме 491001 рубля.
       Кроме   того,   суд  апелляционной  инстанции  установил,   что
   поступившие  на расчетный счет Васенина И.С. в период с  03.10.2003
   по  29.12.2003 денежные средства в сумме 491001 рубля были  внесены
   самим предпринимателем.
       При  таких  обстоятельствах на основании пункта  1  статьи  304
   Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской    Федерации
   оспариваемое  постановление  суда кассационной  инстанции  подлежит
   частичной  отмене  как  нарушающее  единообразие  в  толковании   и
   применении арбитражными судами норм права.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  5
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление Федерального арбитражного суда Уральского  округа
   от   06.12.2004  по  делу  N  А50-11377/2004-А8  Арбитражного  суда
   Пермской  области в части отмены решения суда первой  инстанции  от
   05.07.2004   и   постановления  суда  апелляционной  инстанции   от
   01.09.2004 отменить.
       В указанной части решение суда первой инстанции от 05.07.2004 и
   постановление   суда   апелляционной   инстанции   от    01.09.2004
   Арбитражного  суда  Пермской области по  делу  N  А50-11377/2004-А8
   оставить без изменения.
       В  остальной части постановление Федерального арбитражного суда
   Уральского  округа  от 06.12.2004 по настоящему делу  оставить  без
   изменения.
   
                                                  Председательствующий
                                                            А.А.ИВАНОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz