ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2005 г. N 4231/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Слесарева
В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной налоговой службы по
Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения суда
первой инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от
03.09.2004 по делу N А59-3187/03-С13 и постановлений Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2004 и от
26.01.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по
Сахалинской области - Елина Н.В.;
от открытого акционерного общества "НК "Роснефть -
Сахалинморнефтегаз" - Ионов В.Ю., Пудров Ю.А., Ступак Е.Н.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество "НК "Роснефть -
Сахалинморнефтегаз" (далее - общество) представило в Управление
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
Сахалинской области (ныне - Управление Федеральной налоговой
службы по Сахалинской области; далее - налоговый орган) расчеты
дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм
доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога,
скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской
Федерации за пользование банковским кредитом, за период с 1998 по
2001 год. Общество в добровольном порядке уплатило дополнительные
платежи в части, зачисляемой в бюджеты субъекта Российской
Федерации и муниципальных образований. Платежи в федеральный
бюджет не производились.
Требованием налогового органа обществу было предложено уплатить
в федеральный бюджет образовавшуюся задолженность.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным указанного требования и решения налогового органа
о взыскании неуплаченных платежей за счет денежных средств
общества, находящихся на счетах в банках.
Решением суда первой инстанции от 10.07.2002, постановлением
суда апелляционной инстанции от 11.09.2002 Арбитражного суда
Сахалинской области по делу N А59-1646/02-С13 и постановлением
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
20.11.2002 по тому же делу установлено, что дополнительные платежи
по налогу на прибыль не являются ни налогами, ни пенями и не
относятся к санкциям, предусмотренным за нарушение налогового
законодательства, поэтому налоговый орган неправомерно направил
обществу требование об уплате налога на прибыль согласно статье 69
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 17.02.2003, постановлением
суда апелляционной инстанции от 20.04.2003 Арбитражного суда
Сахалинской области по делу N А59-2332/02-С15 по иску общества к
налоговому органу о возврате из бюджета сумм дополнительных
платежей по налогу на прибыль, списанных со счетов в банках в
бесспорном порядке, с учетом судебных актов по делу N А59-1646/02-
С13 признано, что у налогового органа отсутствовали законные
основания на бесспорное списание дополнительных платежей по налогу
на прибыль в порядке, установленном статьей 46 Кодекса, так как
эти платежи не являются ни налогом, ни пенями, ни налоговой
санкцией.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Сахалинской области
с заявлением о взыскании с общества дополнительных платежей в
сумме 21291155 рублей.
Решением суда первой инстанции от 18.12.2003 заявленное
требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2004
решение оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной
инстанций основывались на сделанных арбитражными судами при
рассмотрении дел N А59-1646/02-С13 и N А59-2332/02-С15 следующих
выводах: дополнительные платежи не являются ни налогами, ни пенями
и не относятся к налоговым санкциям, а их взыскание не
регламентируется статьями 46 и 48 Кодекса, следовательно,
налоговый орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о
взыскании с общества дополнительных платежей.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 09.06.2004 решение суда первой и постановление
суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
Дополнительные платежи, составляющие разницу между авансовыми
взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по
фактически полученной прибыли, по своей правовой природе являются
налоговыми платежами, подлежащими внесению в бюджет в целях уплаты
налога на прибыль, поэтому относятся к налоговому законодательству
и подпадают под действие положений Кодекса, регулирующих судебный
порядок взыскания, в том числе и срок, предусмотренный статьей 48
Кодекса.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции
Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2004 в
удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановлением от 26.01.2005 оставил решение от 03.09.2004 без
изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и кассационной инстанций исходили из доводов, изложенных в
постановлении суда кассационной инстанции от 09.06.2004.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 03.09.2004 и постановлений судов кассационной
инстанции от 09.06.2004 и от 26.01.2005 налоговый орган просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами
законодательства о налогах и сборах.
В отзыве на заявление общество просит оспариваемые судебные
акты оставить без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Кроме того, общество обратилось с ходатайством о
приостановлении производства по делу в связи с обращением в
Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о
разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации
от 13.11.2001 N 225-О, а также с ходатайством об обращении с
подобным запросом в Конституционный Суд Российской Федерации
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Президиум не усматривает оснований для обращения в
Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о разъяснении
указанного определения. Учитывая, что обществом не представлены
данные о принятии Конституционным Судом Российской Федерации к
своему производству ходатайства общества о разъяснении указанного
определения, Президиум не находит оснований для приостановления
производства по делу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат
отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Кодекса под налогом понимается
обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с
организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им
на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного
управления денежных средств в целях финансового обеспечения
деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Общие условия установления налогов и сборов определены в статье
17 Кодекса, в соответствии с которой налог считается установленным
лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы
налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база,
налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога,
порядок и сроки уплаты налога. В необходимых случаях при
установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах
могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их
использования налогоплательщиком. При установлении сборов
определяются их плательщики и элементы обложения применительно к
конкретным сборам.
Исходя из статьи 18 Кодекса в случаях и порядке,
предусмотренных Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним
федеральными законами, могут быть определены специальные налоговые
режимы - особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в
течение определенного периода времени.
Согласно статье 75 Кодекса пени - это денежная сумма, которую
налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны
выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в
том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров
через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по
сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах
сроки.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N
2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций",
действовавшей до 01.01.2002, предприятия уплачивают в бюджет в
течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из
предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки
налога, которые производятся не позднее 15-го числа каждого месяца
равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного
налога.
Исчисление налога на прибыль производится на основании
фактически полученной прибыли. При этом сумма налога, подлежащая
уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм
платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по
фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за
истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя
из ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действовавшей в истекшем квартале. При этом к налогу
относится только разница между суммой, подлежащей внесению в
бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами
налога за истекший период. Дополнительный же платеж представляет
собой произведение указанной разницы на ставку рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в истекшем
квартале.
В статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации закреплено право государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, наделенных в соответствии с
федеральным законом контрольными функциями, на обращение в
арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность,
установленных законом обязательных платежей и санкций, если
федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Порядок взыскания дополнительных платежей федеральными законами
не предусмотрен.
Следовательно, налоговый орган, осуществляя контроль за
своевременностью внесения в федеральный бюджет дополнительных
платежей по налогу на прибыль, вправе обращаться в суд с
заявлением об их взыскании.
При этом сроки, предусмотренные статьей 48 Кодекса, на
дополнительные платежи не распространяются.
Таким образом, на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные
акты подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества
"НК "Роснефть - Сахалинморнефтегаз" о приостановлении производства
по делу N А59-3187/03-С13 Арбитражного суда Сахалинской области
отказать.
Решение суда первой инстанции от 03.09.2004 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
09.06.2004 и от 26.01.2005 по указанному делу отменить.
Решение суда первой инстанции от 18.12.2003 и постановление
суда апелляционной инстанции от 26.02.2004 Арбитражного суда
Сахалинской области по делу N А59-3187/03-С13 оставить без
изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
