ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2005 г. N ГКПИ05-1048
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Лариной М.А.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению К. о признании недействующим абзаца 11 ст. 3 Положения о
квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей
квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002
г. (далее - Положение),
установил:
К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением,
сославшись на то, что оспариваемый абзац ст. 3 Положения
противоречит ст. ст. 21 и 22 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" и нарушает его
конституционное право на равенство всех перед законом и судом.
В судебном заседании К. и его представитель Кудрякова А.Н.
заявленное требование поддержали.
Представитель Высшей квалификационной коллегии судей РФ
Ведерников М.А. с предъявленным требованием не согласился и просил
об оставлении его без удовлетворения, поскольку ст. 3 Положения в
оспариваемой части требованиям Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" и других законов не
противоречит.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя,
представителя ВККС РФ, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой
Е.Л., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный
Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что
оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении
заявления.
Как установлено судом, Высшей квалификационной коллегией судей
Российской Федерации 15 июля 2002 г. было утверждено Положение о
квалификационных коллегиях судей, согласно абзацу 11 ст. 3
которого председатели и заместители председателей судов,
председатели и заместители председателей советов судей, других
квалификационных коллегий судей или их представители, руководители
Судебного департамента при Верховном Суде РФ и входящих в его
систему органов высказывают свое мнение по обсуждаемым вопросам
перед тем, как квалификационная коллегия судей останется на
совещание.
По мнению заявителя, решение вопросов о приостановлении или
прекращении полномочий судьи (в том числе и досрочно в порядке
дисциплинарного взыскания) законом отнесено к исключительной
компетенции квалификационных коллегий судей, а поэтому допуск к
участию в их рассмотрении должностных лиц, указанных в ст. 3
Положения, является грубым нарушением требований ст. ст. 21 и 22
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ",
исключающих участие этих лиц в обсуждении такого рода вопросов.
Однако с таким мнением заявителя суд не может согласиться,
поскольку оно не основано на законе.
Согласно ч. 6 ст. 21 названного выше Закона в заседаниях
квалификационных коллегий судей могут участвовать и высказывать
свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и заместители
председателей судов, руководители Судебного департамента при
Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов, председатели и
заместители председателей советов судей, других квалификационных
коллегий судей или их представители.
Из приведенной нормы Закона следует, что указанные в ней лица
или их представители вправе участвовать в заседаниях
квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по всем
вопросам, вынесенным на обсуждение квалификационной коллегии, что
фактически и нашло отражение в оспариваемом абзаце ст. 3
Положения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
оспариваемый абзац ст. 3 Положения полностью соответствует
требованиям приведенного выше Закона и каких-либо оснований для
признания его недействующим по мотивам противоречия его
федеральным законам не имеется.
Довод заявителя о том, что решение вопросов о приостановлении и
прекращении полномочий судьи отнесено к исключительной компетенции
квалификационных коллегий судей, а поэтому допуск к их
рассмотрению лиц, указанных в абз. 11 ст. 3 Положения,
противоречит требованиям закона, не может быть признан
обоснованным, поскольку решение по указанным вопросам, независимо
от участия в их рассмотрении названных выше лиц, принимается
исключительно, как это и предусмотрено законом, квалификационными
коллегиями судей на основании предоставленных ей по
рассматриваемому вопросу данных.
Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что
названной статьей Положения нарушается принцип равенства всех
перед законом и судом, так как из ее содержания следует, что
установленный порядок рассмотрения вопросов о приостановлении или
прекращении полномочий судьи (в том числе и досрочно)
распространяется на всех без исключения судей, и в связи с этим у
суда не имеется оснований полагать, что указанный принцип
нарушается данной нормой Положения.
Не нарушается данной нормой Положения и установленный законом
особый порядок прекращения полномочий судьи, на который указывает
заявитель.
Другие доводы, на которые ссылается заявитель, также не могут
являться основанием к удовлетворению заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и
п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление К. о признании недействующим абзаца 11 ст. 3
Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей
квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002
г., оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в
окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Ю.Д.РЕДЧЕНКО
|
